من أجل حل مشكلة الشك التاريخي لدى الفقهاء، كما أشرت بهذا الصدد، يجب عليهم أن يفكروا في الحل بأنفسهم. لقد كان الفقهاء أنفسهم يحلون المشاكل الصغيرة والكبيرة للجميع ولا يمكننا أن نرشدهم إلى هذا الطريق. لكن من وجهة نظر اجتماعية، جوابي هو أنه بالإضافة إلى ضرورة تعريف الفقهاء بالفن الاجتماعي والنقدي (الحل المتاح حاليا)، فإن التحول طويل المدى هو “التغيير الجيلي”. إن الجيل الجديد من الفقهاء أكثر دراية بالتطورات الاجتماعية في العصر الجديد، وسيكون لديهم إمكانية إجراء تغييرات وتعديلات جديدة. وفي رأيي أن الجيل الجديد من الفقهاء سيفهم هذه الضروريات٠

ملحوظة: ان الفقه الفني له مسلمات مختلفة، منها مسلمات فلسفية ودينية. وبحسب الكثيرين، فإن فتاوى الفقهاء في فئة الفن هي، إلى حد كبير، نتيجة لهذه الفرضيات العقدية والفلسفية، وبالتالي لا يمكن فهم سبب صدور فتاوى الفقهاء دون فهم هذه الأساسيات. وللسبب نفسه تحدثنا مع الدكتور إبراهيم البازركاني، نائب رئيس التعليم السابق في مركز التعليم العالي للفن والفكر الإسلامي. وهو الذي حصل على الدكتوراه في مجال حكمة الفن الديني من جامعة الأديان والأديان، درس هذه الأساسيات بلغة إيقاعية ومقفاة، مثل موضوع رسالته وهو “مجالات الشعر وعلاقته بالحقيقة” “. ويعتقد أن الحقوقيين والفنانين عبر التاريخ لم يستمعوا قط إلى منتقديهم! وطبعا عنده أيضا حلول للتوفيق بين الفقه والفن. و وصف الحوار الرائع مع هذا الأستاذ والباحث في الفن الديني٠

-ما هی أهم مسلمات وأسس الفقه الفني؟ وهل هذه المسلمات خاصة بالفقه الفني أم أنها موجودة في فقه آخر جديد أيضا؟

السيد بازرگاني يقول: إن مناقشة “فقه الفن” في شكل مقابلة صحفية هو موضوع عام جداً ومهمتنا لا تطاق، ونظراً لحجم القضايا التي يتناولها، فإنه يمكن أن ينحرف تماماً عن هدفه الرئيسي. في البداية، سأقول إنني أحاول أن أتناول تأملات مختصرة حول العلاقة بين الفقه والفن من منظور سوسيولوجي لكي أتناول الموضوع من زاوية صغيرة وموضوعية. و في رأيي، يمكن لهذا الرأي أن يفتح إلى حد ما عقدة عملنا وعملك المغلق. رغم أنه يمكن القول على سبيل المزاح أن هاتين المجموعتين، أي الحقوقيين والفنانين، لم تستمعا إلى منتقديهما في تاريخهما٠

كما ترى، عندما نتحدث عن الفن والفقه، فإننا نعني شيئين. أحدهما معنى أدنى ومحدود، والآخر معنى أقصى وواسع؛ أي أن عندنا الحد الأقصى من الفقه والحد الأدنى من الفقه. في عالم الفن، لدينا فن عظيم وأقصى وفن صغير. والآن سأشرح كيف تواجه هذه المفاهيم وأولئك الذين ينظرون إلى العالم بهذه المنظورات بعضهم البعض في العالم الحقيقي وهم يشكلون مواجهات مختلفة. أولاً سأشرح المعاني المختلفة للفقه والفن٠

لقد تعرض الفقه، إلى حد ما، لانتقادات كثيرة في تاريخنا وثقافتنا؛ ومن وجهة نظر أن الفقهاء كانوا دائمًا يحملون المعرفة ويحركون مرجل المجهول، فقد أعطى العديد من فلاسفتنا ومتصوفتنا الإطار العام لفكرهم في معارضة الفقه؛ أي أن الفقه كان له معنى سطحي و لا يزال كثيرون يشيرون إلى هذا المعنى. فعليك أن تقفز من سلم الشريعة إلى سماء الحق٠

حتى يومنا هذا، يعتبر كثير من المثقفين والمتدينين أن إقصاء الدين في الفقه وغلبة الفقه في الدين أمر مضر. هذه الشريحة هي التي تخفي جوهر الدين. وبهذا المعنى فإن الفقه سلم ولا ينبغي البحث فيه عن معنى الدين. وهذه الاستعارة هي المعنى الأدنى الذي يحاول الحد من القوة الفقهية التوسعية المهتمة بغزو جميع مجالات الحياة٠

فمن ناحية أخرى، فإن الفقه له معنى عام وواسع للغاية؛ يعني أنه مهما نظرت إليه فإنك ترى المشروع الفقهي كبيرا جدا. وكأن مثل هذه المهمة التي هي جزء لا يتجزأ من الدين في عصر ما بعد النبي صلى الله عليه وآله وغيبة الرسول الكريم صلى الله عليه و آله، كان ينبغي تنفيذها. ومن الضروري لك أن تحدد طريقة عيشك كمؤمن في إطار القرآن والأحاديث ومتطلبات الزمان والمكان؛ وإلا فإن الحياة الإيمانية لن تكون ممكنة للعامة٠

يريد الفقه تحديد واجب الإنسان من آدم إلى آخر انسان، و من أوله إلى آخره؛ ما يفعل وما لا يفعل، وما يأكل ولا يأكل، وما يقول ولا يقول، حتى بأي قدم يدخل الحمام ويتوضأ حتى ينام متى شاء ويسافر ومعه غيره، أهله وأصدقاؤه ورفاقه المؤمنين والأصدقاء ويتسكع مع أعدائه حتى يموت ويخفي رأسه في قناع الغبار. ويبدو أن هذا المشروع الكوني أكبر بكثير من الفهم البشري، ومن هذا المنطلق فإن النجاح البسيط في إشباع احتياجات المؤمنين به يعتبر نجاحا كبيرا٠

لذلك فإن معنيين فقهيين محدودين وموسعين يواجهان بعضهما البعض في عصرنا هذا. وجهة نظر تحد من الفقه وتعتبر الفقه سماء زرقاء في مواجهة بحر المعرفة والمعاني الممكنة. وهذا بحسب ما قاله مولانا مثل ماء البحر مقابل ماء البحر. “هذا الماء هو معرفتنا”؛ والآخر الذي يوسع تنورة الفقه ويأخذ كل شيء في جوفه٠

ومن ناحية أخرى، الفن هو نفسه. أحيانًا يعتبر الفن هو تلك اللحظة من الراحة والسهولة وإهمال أعمال العالم، وهو بالنسبة للإنسان رفيق السلام والشعور بالمتعة. هذا هو المعنى المحدود للفن، الذي ليس لعمل الدنيا (يعني القيام بدور في علاقات العيش ورأس المال والسوق) ولا لعمل الآخرة٠

من ناحية أخرى، وكما قال بعض المفكرين النقديين في عصرنا، فإن الأمل الوحيد للإنسان المعاصر هو الفن. إنه الفن القادر على توجيه الإنسان الحديث المُسلَّع والمغترب نحو الواقع الخفي كحقيقة أخرى. فإن هذه المهمة الجديدة للفن تتناقض بشكل صارخ مع الدور الهامشي والمعنى الترفيهي للفن. وبالمناسبة، نحن نتعامل هنا مع فن لا يلهج به ترفيه الناس؛ بل القضية هي الوعي والنقد وانهيار النظام الرأسمالي الحالي. يمكن أن تكون “لغة الفن الرمزية” بمثابة فرصة للتحرر في زمن تم فيه غزو المفاهيم من خلال علاقات السوق والسلطة والربح والقمع؛ ولذلك، من هذا المنطلق، فإن للفن دوراً بارزاً جداً، حيث يعتبر المنقذ – إن لم يكن المنقذ الوحيد٠

اما الآن، إذا وضعنا هذين المعنىين الفقهي والفني ومدعيه أمام بعضهما البعض، تتشكل أربع مواجهات٠

المواجهة الأولى هي بين أصحاب النظرة الفقهية الإيجابية والتوسعية، وبين من ينظرون إلى الفن بمعناه السلبي والمحدود. ومن الأمثلة الملموسة للغاية مواجهة الفقهاء التقليديين مع الموسيقى التقليدية وموسيقى الكبريه٠

هذا النهج الفقهي تجاه الفن العام، والذي هو اختزالي وسطحي إلى حد كبير، هو السرد السائد الموجود في مجتمعنا. ومن أجل التغلب على صعوباته العلمية والمنهجية، فإن على الفقه، باعتباره معرفة مبنية على الرواية والعقل، أن يقوم بهذا التبسيط. ولهذا السبب فإن أعلى مستويات الاحتكاك بين الحقوقيين والفنانين كانت من هذا النوع. فمن ناحية نرى فقيهًا لا يهتم بالاستماع إلى الموسيقى التي، حسب قوله، تعزف هنا، وعلى الجانب الآخر موسيقي يرفض وينفي الفقيه. وكلاهما على حق ويقولان الأسوأ في بعض الاحيان. ومن قلب هذا العداء غير القابل للتوفيق ولد تفكير جديد، فعلى سبيل المثال، يمكنك أن ترى أمثلة ممتازة عليه عند الشاعرالمرحوم حافظ الشيرازي٠

المواجهة الثانية هي بين الفقه المتطرف (أولئك الذين لديهم نظرة إيجابية وواسعة لطاقات وقدرات الفقه) والفن المتطرف (أولئك الذين يرون أن الفن مرادف لطريق تحرير البشرية من الوضع الحالي). ويبدو أن هذا المفهوم للفن غير معروف أو أقل شهرة عند الفقهاء. وربما من وجهة نظر أن فقه المتكافل هو الجواب على الأسئلة الشرعية للعامة ولا علاقة له بظروف العقارات، فإن هذه المواجهة ليست في غاية الأهمية؛ طبعاً بشرط ألا يعتبر الفن طريقاً بديلاً. وفي بعض الأحيان يعتبر سماع صوت روحي جديد من موسيقى اليوم نوعاً من المنافسة للفقهاء وبضائعهم في السوق، وهو أمر لا يمكن السكوت عنه في رأيي. وهنا أيضاً، رغم أن الأمر ليس عاماً وأن هناك صراعاً خفياً، إلا أنه يمكن رؤية صراع جوهري يجعل العلاقة الوثيقة بين الفقه والفن صعبة ومستحيلة. ومن هذا المنطلق يحاول الفقه ذو اللغة القديمة والصعبة أن يقارن بمنافس جديد وهو الفن الذي يعد من إنجازات العصر الجديد. ومن الناحية الفقهية، هناك عدم ثقة وتشاؤم مفهومين تجاه نتائج هذه الروحانية الجديدة. فعلى مر التاريخ، كان لدى الفقهاء هذه الشك تجاه الصوفيين، كمنافسين جديين لموقفهم المهيمن٠

المواجهة الثالثة هي بين أصحاب الفهم السلبي والمحدود لمقدرات الفقه، وبين من يتبعون الحد الأدنى من الفن بمعناه الأداتي، وحتى المناهض للدين أو اللاأخلاقي. ونحن هنا أمام نوع من الكراهية والتجنب بين هاتين الفئتين. الحد الأدنى من الفقه لديه أقل احتكاك ضد الحد الأدنى من الفن؛ لأن كليهما ضعيفان ولا حق لهما في خلق القوة والكرامة ولا يرتبطان بمصادر الثروة. وعلى النقيض من وجهة النظر هذه، فإن الفقه المتطرف لديه إمكانية عالية للاحتكاك والصراع ضد الفن المتطرف٠

المواجهة الرابعة هي بين أصحاب الفهم المحدود لقدرات الفقه ورسالته في عالمنا، وبين من يعتبر الفن رمزًا لخلاص الإنسان وإيجاد ذلك المعنى المفقود والخلاص المنسي. وهنا ينقلب الرأي الأساسي المذكور في هذا القسم ويتغير لصالح الفن٠

هل مفهوم السعادة والحقيقة والأخلاق والإنسانية ومحاولة الحصول على عالم أجمل يتحقق بـ”الفن” و”الرؤية الفنية”؟ وإذا جاءت مثل هذه الأداة الجديدة فهل يعتبر منافسا جديدا للفقه والنظرة الفقهية للدين؟ فهل يشعر الفقهاء بالقلق من هذا المنافس الجديد الذي يدعي خلاص الإنسان وبلوغ الوعي الصافي؟ فهل يبدو هذا في الواقع بديلاً للدين القويم في العالم الجديد، أم أن هذين (الفقه والفن) لديهما القدرة على التعايش؟

في رأيي أنه من الممكن أن يتعايش الفقه والفن ويجب الاعتراف بهذه اللغات المختلفة التي يتم الحديث بها عن التميز الإنساني والجمال والروحانية. الفقه والشريعة سلم يوفر الاستعدادات الأرضية اللازمة للصعود إلى سماء المعنى. في هذا الصدد، لم تعد السلالم تستخدم للوصول إلى الدرجات العليا. وهناك لغات مختلفة للسلوك البشري والسلوك الفني هو واحد منهم٠

وقد يقول الناقد كيف تؤمن بإمكانية التعايش بين الفقه والفن؟ عندما يفتي فقيه احتراما لشيء يفعله فنان آخر بالحب؟ فالصراع بين هذين هو قضية تاريخية ودائمة ولا يمكن سد هذه الفجوة٠

اما الجواب أن الفقهاء ينظرون دائما إلى الجانب المشترك، في حين أن النظرة الفنية المحضة تنبع من وعي الخصائص. وقد يخشى الفقهاء من رد أتباعهم بمثل هذه البدع٠

فإذا كانت وجهة نظرنا في الفقه، كما قلنا في البند الرابع، نظرة دنيوية تحترم اعتبارات الزمان والمكان، فيمكن التوفيق بينها وبين الفن. الفن هنا يعني أداة جديدة لمعرفة الحقيقة وفهمها. الموسيقى اللطيفة، والصوت الجميل، والكتابة الجميلة والانطباع الدائم، وأي مظهر آخر من مظاهر الفن الحديث، هي لغة جديدة لنقل معنى قديم. بمعنى آخر٠ إن النظر إلى الفقه في الحد الأدنى لا يعني التقليل منه أو احتقاره. إننا في تاريخنا نواجه هيمنة الفقه وأهميته غير الطبيعية. وهذا الرأي يفتح أفق المعنى وطرق السلوك الروحي للإنسان٠

وبالطبع فإن هذا التعداد لأنواع اللقاء والتقسيم بين الفقهاء وأتباعهم والفنانين والمتحمسين لهم ليس جامدا وجافا. لأن لدينا العديد من الموسيقيين الذين يعزفون على آلات الوضوء والفقهاء المهتمين بالموسيقى؛ لكن هذا لا يخفي الصراعات القائمة. وفي أنواع المواجهات التي تخيلناها بين الاثنين، نادراً ما نرى علاقة وثيقة مبنية على الثقة بينهما. و المكان الوحيد الذي تضعف فيه توقعاتنا بالفقه ويتحرر الفن من سجن السلطة والثروة والكرامة، وكأن الصداقة تتأسس في هذا الجانب. وبالطبع هذه العلاقة من نوع “المسافة والصداقة”. هذا هو الموقف الذي اختاره معظم الفنانين. ليس عبثا أن العديد من الفنانين مفتونون بالتصوف وتراثهم الروحي. ويوفر إطار التفكير الصوفي إمكانية هذا التعايش السلمي. وفي الواقع، فإن الحياة الباطنية هي رد فعل لتثبيت الفقه في الحياة الدينية للشعب الإيراني، والذي ضيق هذا المجال إلى خلق معاني جديدة. وكما أن الفقه مرتبط بالعمل الفني؛ لكن التصوف يفكك العقدة. وانظر إلى ما يقوله الرومي عن الآلات والموسيقى بالثناء والدهشة والمداعبة٠

وإذا أردت أن أجيبك قليلا من الناحية النظرية، في إطار علم الاجتماع الوظيفي، فلا بد لي من القول إنه في بناء الثقافة الدينية الإيرانية، تم تحقيق التوازن بين مصادرها الثلاثة الكبرى، أي “الفقه” و”التصوف” و”الصوفية”. وفي هذا الصدد، تمت محاولة وضع كل من هذه المصادر في مكانه. كان لكل من القوى أعداء ومعجبون بانفسهم. أي كما أن التقدم غير السار في الفقه يتحكم فيه التصوف؛ و من ناحية أخرى، فإن وجود التصوف في كل مكان مقيد أيضًا بالفلسفة؛ وبالمثل تفكير الفلاسفة من خلال التصوف. وقد قدمت هذه القوى الثلاث معًا عرضًا لكيفية تحقيق التوازن الاجتماعي في بنية المجتمع الإيراني. وبطبيعة الحال، هذا التوازن ليس دائما، وأحيانا ينهار؛ لكن البنية الثقافية للمجتمع الإيراني قادرة على استعادة التوازن٠

فعلى سبيل المثال، تمت موازنة المواجهة الفقهية القاسية مع الفن من خلال تناول الجمهور لها والاعتماد على دعم التصوف؛ بمعنى آخر، كان هذا السلوك، بطريقة ما، رد فعل للحفاظ على الاساس. فانا لا أعتقد أنه في أي فترة من تاريخ إيران أصبحت الموسيقى منتشرة على نطاق واسع كما هي الآن. ففي كل عائلة، لديك شخص يعزف الموسيقى أو يستمع إليها، سواء كهواية أو احترافية. فإذا كان الأمر باحترام الآلة وعدم إظهارها في التلفاز وأمثال هذه الأمور والنواهي يمكن أن يكون له تأثير، فإن الواقع يجب أن يكون في شكل مختلف؛ لكن النوع الأول من المواجهة – الذي ذكرناه في أول هذا الحديث – لم يؤدي إلا إلى عزل الفقه٠

عندما يسمع الفنان أو يقرأ أن الفقه يتعارض مع فنه، الذي هو بالنسبة له مظهر من مظاهر الوعي الإنساني النقي والجمالي، فإنه يبتعد تمامًا عن الفقه والدين؛ وإلا فلماذا يكون لدى النحات مشكلة مع الدين؟! إن فهم أن وظيفة التماثيل في الأماكن العامة بالمدينة ذات طبيعة ثقافية كاملة ليس بالمهمة الصعبة التي تتطلب الكثير من البحث. وكون هذه التماثيل لا تقوم بوظيفة أصنام العصر الجاهلي ليس موضع خلاف! لكن لماذا لا يعيد بعض الفقهاء النظر في هذا الصدد؟ أمر مشكوك فيه! وربما يشعرون بالقلق من أهل الدين الذين قد فقدوا ثقتهم به بهذه التصريحات، ولا يعتقدون أنه اي فقيه ديني يضمن اتباعهم في الدنيا والآخرة٠

– ما رأيك في الفروض والأسس العقدية لفن الفقه؟ فهل هذه المسلمات والأسس خاصة بفقه الفن أم أنها جارية في فقه آخر مستجد أيضا؟

السيد بازركاني: هذه الأسس والافتراضات اللفظية ليست نهائية. بل أرى أن المشكلة اجتماعية. لأنه يمكن رؤية أفق أمام الفقهاء طريق مفتوح لم يطأوه بعد. فكان هناك باحثون، على سبيل المثال، عملوا على التقاليد الموسيقية وتوصلوا إلى نتائج مثيرة للاهتمام. فقالوا مثلاً: “هذا الانطباع الذي تركوه لنا ويقولون إن هناك تقاليد كثيرة تدين الموسيقى غير صحيحة… ويقول المحقق السبزواري إن “الألف” و”اللام” في “الغانا” في هذه الروايات مرتبطان بموسيقى تلك الفترة، ولا يعتبرها تشمل جميع أنواع الغانا. لقد تأثر جزء كبير من علمائنا في المائة عام الماضية بدليل هذين الفقهاء [سيد جواد عاملي ومحقق سبزفاري]؛ لكنهم لم يجرؤوا على التعبير عن رأيهم بهذا الوضوح”. (أنظر: القرآن يشيد بالموسيقى، وكالة مهر للأنباء، سبتمبر 2015)

حسنًا، هذه نتيجة مثيرة للاهتمام قام أحد الأشخاص بالبحث فيها وعرضها. وهذا يعني أن الطريق مفتوح، والآن وقد طلب المجتمع ذلك، يجب أن يكون الفقه هو القائد لا بالإكراه، بل بالإرادة الحرة والعاطفة. وبخلاف ذلك، تبدو معزولة وهامشية وغير فعالة.

على سبيل المثال، من بين الفنون، أصبحت الموسيقى الفن الأول للإيرانيين بسبب التطورات التكنولوجية والاجتماعية في المائة عام الماضية. وبطبيعة الحال، تم تحقيق هذه المكانة بسبب العلاقة الوثيقة التي تربط الموسيقى بالشعر (الفن التقليدي للإيرانيين). والآن إذا أراد أحد الفقهاء أن يقف أمام هذه الشجرة العريقة فقد أبطل محاولته٠

ومن الواضح أن مفهوم الموسيقى الاجتماعية اليوم به فجوة مفاهيمية كبيرة مع موسيقى النخب في الماضي. أصبحت الموسيقى، في القرن الحالي، بسبب تكاثرها الجماهيري، من رفقة الملوك والنبلاء إلى بيوت العوام وعملاً فنياً شعبياً. لقد تغير عنوان الموسيقى٠

وهذا التنشئة الاجتماعية للفن تطور مفاهيمي مهم لا يراه الفقهاء. ليس فقط فيما يتعلق بالموسيقى، الأمر كذلك؛ بل على حد علمي أن هناك مثل هذه الآراء حول النحت والرسم وغيرهما من الفنون. فن اليوم هو شكل آخر من أشكال رؤية الواقع الذي تم التلاعب به؛ لذلك، في العصر الحديث، أُلقيت على عاتق الفن مهمة عظيمة، فهو، مع قدرته على التحدث بلغة مستقلة، مع ضمير الناس المستنير، يمكن أن يكون رفيقًا ورفيقًا صالحًا للدين والدين. أشخاص متدينين٠

والأفضل أن يذكر في حديث غيره

ولذلك فمن الواضح أنه نتيجة لسوء الفهم هذا، أصبح هذا الفقه معزولا، وبهذا العداء العلني والخفي، الذي لا يخفى أبدا عن أعين الخبراء، فإنه يدمر الأرضية لنمو وتميز الفن الإبداعي من وجهة نظر الحضارة.

– ما هي الإجراءات التي تقترحونها لتغيير الفرضيات السائدة في أذهان الفقهاء التقليديين والتي تسببت في شكوكهم التاريخية تجاه فئة الفن، وخاصة الفنون الأدائية والبصرية والموسيقية؟

الأعمال: تتحول العداوات التاريخية إلى انقسامات، إذا تركت دون علاج، فإنها تتعمق بمرور الوقت وتتحول تدريجياً إلى كراهية اجتماعية. وخاصة اليوم، حيث أصبح اقتصاد الفن يعتمد على الحصول على الترخيص، وكل ترخيص يحتاج إلى موافقة قانونية. في الواقع، إذا نظرنا إلى الأرض كثيرًا، فستجد أن معيشة الفنانين تتأثر بالآراء الفقهية (صحة العمل الفني أو بطلانه). والآن لنفترض أن الفقه لم يعترف في بعض الأحيان ببعض فروع الفن على الإطلاق. في هذه الحالة، تخيل مدى اتساع الفجوة والعداء. إن قوة الاختلاف هذه التي تتراكم في أذهان الفنانين – وهم مجموعة تشكل جزءًا من شبكة النخبة ولها تأثير أساسي على عقلية المجتمع – يمكن أن تكون مدمرة ومؤلمة. وكأن النية قد انتُهكت، ولم تتم حماية الممتلكات الدينية ومشاعر عامة الناس فحسب؛ على العكس من ذلك، تم خلق شعور أساء إلى دينك. وكأن الدين يظهر كطريق صخري بدلاً من أن يكون طريقاً سلساً.

الخصي يظن أنه يطيع / يموت وهو لا يشعر بالذنب

الحل برأيي هو الاهتمام بالمفهوم الاجتماعي والمجال النقدي والوجودي للفن في العصر الجديد. يجب على الفقهاء والفنانين أن يدركوا المكانة الفريدة والأهمية التي لا توصف التي اكتسبها الفن. وهذه اللغة المشتركة -أعني الفن- تتوسع يوما بعد يوم بسبب توسع التواصل الثقافي في القرن أو القرنين الأخيرين، وهي في الواقع تريد تنفيذ أشكال جديدة من الحوار لم تكن ممكنة حتى الآن. الحوار بين الثقافات الملونة التي يفصلها البعد التاريخي أو الجغرافي؛ ولكن الآن، يدعي عصر توسيع الاتصالات أنه يمكن أن يوفر إمكانية هذا التعايش والمحادثة٠

وبطبيعة الحال، هذه النقطة لا تقتصر على الفن فقط، ويبدو أن مثل هذا الرأي موجود في اللغة الإنجليزية أيضا. وهذا النهج لا علاقة له بالتغريب والتغريب؛ بل إن الثقافة الإنسانية برمتها، لكي تحافظ على نفسها وتطورها، تحتاج إلى لغة مشتركة للحوار المباشر؛ ولذلك لا يمكن الوقوف أمام هذه التوجهات التاريخية العظيمة ولا داعي لذلك على الإطلاق. وهذا العداء المفترض يأتي من الجهل٠

لحل مشكلة الشك التاريخي لدى الفقهاء، كما أشرت بحق، يجب عليهم أن يفكروا في حل بأنفسهم. لقد كان الفقهاء أنفسهم هم الحل للمشاكل الصغيرة والكبيرة للجميع ولا يمكننا أن نظهر لهم الطريق. لكن من وجهة نظر اجتماعية، جوابي هو أنه بالإضافة إلى ضرورة تعريف الفقهاء بالفن الاجتماعي والنقدي (الحل المتاح حاليا)، فإن التحول طويل المدى هو “تغيير جيلي”. إن الجيل الجديد من الفقهاء أكثر دراية بالتطورات الاجتماعية في العصر الجديد، وسيكون لديهم إمكانية إجراء تغييرات وتعديلات جديدة. وفي رأيي أن الجيل الجديد من الفقهاء سيفهم هذه الضروريات٠

هذه المقابلة جزء من المجلة الإلكترونية “أصول فن الفقه” التي تصدر بالتعاون مع مدرسة الفقه هونر وموقع شبكة الاجتهاد.