إشارة: حجة الإسلام والمسلمين محمد تقي سهرابيفر، من الأساتذة الشباب في درس خارج الفقه والأصول في الحوزة العلمية بقم، ويدخل أيضًا في المسائل الفقهية المستحدثة. هو وإن لم يرضَ بتعبير الفقه الحد الأدنى والحد الأقصى، إلا أنه بتعبير “لزوم الاكتفاء باليقينيات في الفقه”، يظهر تأييده للنهج الحد الأدنى في الفقه. تحدثنا معه حول مستلزمات الفقه المعاصر بناءً على النهج الحد الأدنى في الفقه. يعتقد أن التحرك خارج اليقينيات يعني نسبة الأحكام الظنية والحدسية إلى الله تعالى، مما يؤدي إلى إضاعة الدين وحقوق الناس.
فقه معاصر: ما هي مستلزمات وخصائص النهج الحد الأدنى في الفقه؟ هل النهج الحد الأدنى في الفقه نظرية واحدة، أم أنه مجموعة مجردة من عدة نظريات ونهج تشترك في بعض النقاط؟
سهرابيفر: أنا لست موافقًا جدًا على تعبير “الحد الأدنى والحد الأقصى”. هذه التعابير نسبية وذات مراتب، وقد تحمل دلالات معنوية خاصة. ما يهم من وجهة نظري هو النقاط التالية: الخضوع أمام الأحكام الإلهية الواضحة. التفسير: نحن كبشر نؤمن بالأصول العقائدية، يجب أن نكون متعبدين للأحكام الإلهية التي وصلت إلينا بوضوح بعد مرور ألف وأربعمائة عام. هذه الأحكام قد تكون في المسائل الفردية أو الاجتماعية.
فيما يتعلق بالأحكام المبنية على الحدس والظن والتي لم تصل إلينا بوضوح (الأحكام المبنية على الظن والتخمين)، يبدو تقسيم الحكم إلى فقه فردي واجتماعي ضروريًا. في الفقه الفردي، يراعي كل مسلم، حسب درجة إيمانه وظروف حياته، نسبة معينة من الأحكام الظنية باختياره. يحصل المؤمنون في الفقه الفردي، بمراعاة الأحكام غير المؤكدة، على أجرهم المعنوي، حتى لو لم تكن هذه الأحكام مطابقة للواقع. بعبارة أخرى، يصل المؤمنون في هذا القسم من الأحكام إما بعنوان الطاعة أو بعنوان الخضوع إلى الثواب الإلهي. أما في الفقه الاجتماعي الذي يتأثر به حقوق أفراد المجتمع بطريقة ما، فإن الاكتفاء باليقينيات يبدو ضروريًا، وتنفيذ الأحكام غير اليقينية في المجتمع باسم الدين يؤدي إلى إضاعة حق الله وحق الناس.
فقه معاصر: بناءً على النهج الحد الأدنى في الفقه، ما هي المستلزمات والخصائص التي يكتسبها الفقه المعاصر، خاصة الفقه الاجتماعي؟
سهرابيفر: من الواضح أنه مع الاكتفاء بالأدلة اليقينية في الفقه الاجتماعي، ستكون العديد من الموضوعات خالية من حكم فقهي. هذا النطاق (غير اليقينيات) يُحدد تكليفه من قبل الحاكمية وباستخدام مجموع العقلاء. هذه الطريقة لها ميزتان مهمتان على الأقل: هذا القسم من الأحكام غير منسوب إلى الدين، ويحفظ حق الله في عدم نسبة المجهولات إليه. بما أن هذا القسم من الأحكام غير منسوب إلى الدين، يمكن لمجموع العقلاء، دون خوف من اتهامهم بعدم التدين، مراجعة هذه القوانين من حين لآخر وتصحيح أي عيوب محتملة فيها بسهولة.
الأحكام الاجتماعية في الفقه تختلف عن الأحكام الفردية؛ لذا، إقامة حكومة بناءً على التعاليم الدينية والفقهية تتطلب دقة إضافية.
أنا، بنفي الفكر العلماني وبنفي فكر تعطيل الأحكام الاجتماعية في عصر الغيبة، أحاول تقديم طريق ثالث، وهو لزوم بناء الأحكام الاجتماعية على اليقينيات؛ بعبارة أخرى، بالنظر إلى خطورة المسائل الاجتماعية، فإن الأدلة الظنية، سواء الظنون المطلقة أو الظنون الخاصة التي تُستخدم في الفقه الفردي، لن تكون ذات حجية ضرورية في الفقه الاجتماعي.
في السطور التالية، نراجع أولاً بعض التمييزات بين الفقه الاجتماعي والفردي، ثم نصل إلى النتيجة:
خصائص الأحكام الاجتماعية في الفقه أ) بالنظر إلى أنه خلال الأربعة عشر قرنًا الماضية، باستثناء حالات نادرة، لم تشكل حكومة محورها الفقه الشيعي؛ لذا، كان علم الفقه الشيعي يركز بشكل أساسي على المسائل الفردية. كثير منا يتذكر أنه قبل الثورة الإسلامية في إيران، كانت الأبواب مثل الطهارة، الصلاة، الحج فقط مزدهرة، وحتى في بعض الحوزات العلمية، تم ترك تدريس أبواب الحدود والديات. في الحوزات التي كانت تُناقش فيها هذه المباحث، بسبب عدم تنفيذ الأحكام الاجتماعية في المجتمع وعدم طرح الأسئلة والمسائل اليومية، لم يكن الفقه الاجتماعي يتمتع بالازدهار الكافي. ب) اتساع تأثير الأمور الاجتماعية السياسية وأهميتها يجعل الفقه الاجتماعي السياسي أكثر أهمية عند الناس مقارنة بالفقه الفردي. من الواضح أن أهمية الصلاة والصيام كتعليم فردي تختلف كثيرًا عن أهمية ولاية شخص على أفراد المجتمع أو أهمية قوانين الحدود والديات. ج) بسبب درجة الأهمية العالية، فإن اختلاف الفقهاء في هذه الموضوعات يهز استقرار المجتمع. نظرة على تاريخ القرنين الأخيرين في إيران كافية لنفهم كم أدى الاختلاف في الآراء الفقهية إلى اهتزاز المجتمع؛ من الاختلاف حول حرمة أو حلية مظاهر الحضارة الجديدة مثل المدارس الجديدة، استخدام الكهرباء، الهاتف، بطاقة الهوية، وحق التصويت للنساء، إلى الموسيقى، ووجوب أو عدم وجوب الحجاب. من الأمثلة البارزة يمكن ذكر الاختلاف الشديد بين الفقهاء في عصر المشروطية، الذي أدى في النهاية إلى تسليم السلطة والحاكمية من قبل الروحانية.
خصائص كهذه تتطلب أن تكون أصول ومباني الفقه الاجتماعي مختلفة عن الفقه الفردي. أحد هذه المباني هو الاكتفاء باليقينيات والابتعاد عن الظنيات العامة والخاصة في الفقه الاجتماعي.
يُفسر هذا الادعاء بعدة تعبيرات: أ) “الخبر الواحد” هو أكثر الأدلة الفقهية استخدامًا. نعلم أن كبارًا كثيرين مثل الشيخ المفيد والسيد المرتضى، لا يعتبرون الخبر الواحد حجة فقط، بل يرون عدم حجيته متعلقًا بكل الفقه الشيعي. كما أن المرحوم الفيض يعتبر قاعدة حجية الخبر الواحد خارج فقه أهل البيت (ع). الآن، إذا تجاهلنا مثل هذه المعارضات الجادة وقبلنا اعتبار الخبر الواحد جزئيًا، يجب أن ننتبه إلى أن الدليل الرئيسي على حجية الخبر الواحد هو بناء العقلاء، ومن الواضح أن العقلاء يقيسون قوة و حجية الدليل بدرجة أهمية الموضوع؛ على سبيل المثال، الدليل اللازم لتحديد تكليف الشكوك في الصلاة لا يمكن أن يكون نفس الدليل اللازم لإعدام المرتد، لذا قام بعض الفقهاء بضبط حجية الأدلة بدرجة أهمية الموضوعات: على سبيل المثال، المرحوم آية الله السيد أحمد خوانساري في جامع المدارك لا يعتبر الخبر الواحد حجة في الموضوعات المتعلقة بحياة الناس، وأعلى من هذا القول رأي كبار مثل المحقق الحلي وابن إدريس الذين يرون تنفيذ الحدود مختصًا بالإمام أو نائبه الخاص، لكننا على الأقل يمكننا القول بأنه، بالنظر إلى الأصل العقلائي (تناسب الدليل والموضوع)، في الموضوعات الاجتماعية، لا يمكن أن يكون أقل من الدليل القطعي حجة شرعية. ب) نعلم أن اختلاف الفقهاء في الفتاوى يدل على انفتاح باب الاجتهاد. ومع ذلك، عادةً في كل مسألة فقهية ندخلها نواجه آراء وأقوال متعددة. أحيانًا يكون لفقيه واحد آراء مختلفة ومتعددة في موضوع واحد. بالنظر إلى أن كل موضوع لا يملك أكثر من حكم واحد، وبالنظر إلى أن الفقهاء العظام يبذلون جهدهم للوصول إلى الحكم عند الله، فإن كل هذا الاختلاف يدل على عدم وجود أدلة قوية؛ لأنه مع افتراض وجود أدلة كافية ووافية، فإن كل هذا الاختلاف غير قابل للتبرير. مثل هذه الأحكام أكثر جذرًا في التفكيرات البشرية منها في الوحي؛ على سبيل المثال، في باب صرف الخمس في عصر الغيبة، ينقل المرحوم البحراني في الحدائق أربعة عشر قولاً. يذكر المرحوم الفيض اختلافات الفقهاء حتى عشرين أو ثلاثين قولاً أو أكثر. كما في مسألة حق التصويت للنساء، كانت هناك معارضات جادة قبل الثورة الإسلامية. يقول المرحوم المدرس عن حق التصويت للنساء: «البرهان هو أننا اليوم كلما تأملنا نرى أن الله لم يضع فيهن (النساء) القدرة على أن يكن أهلاً لحق الانتخاب…». ج) من الضروري الانتباه إلى أن الاختلاف في الآراء أمر طبيعي في جميع الموضوعات الدينية وغير الدينية؛ لكن حيث يُراد نسبة حكم إلى الدين وتنفيذه في المجتمع باسم الدين، يجب أن نكون متأكدين من نسبة ذلك الحكم إلى الشارع. وهذا في حين أن وجود الاختلافات في كثير من الأحكام والمسائل الفقهية يدل على شكوكيتها.
فقه معاصر: هل بناءً على النهج الحد الأدنى في الفقه، يمكن إنشاء أنظمة فقهية مثل النظام الفقهي الاقتصادي، النظام الفقهي السياسي و…؟
سهرابيفر: بالنظر إلى التوضيحات المقدمة، يمكن اعتبار اليقينيات الفقهية في كل موضوع أساسًا وأصلاً، وفي غير اليقينيات الرجوع إلى مجموع العقلاء، ودون نسبة آراء العقلاء إلى الدين، ترتيب نظام. لكن أن نحصل من الفقه على رأي ونظر في جميع الجوانب والفروع، ونضطر في هذا الطريق إلى الاستنتاجات الشخصية والذوقية والحدس والتخمين، ونسمي نتاج هذا الجهد فقهًا دينيًا شيعيًا، فإننا نكون قد خطونا خطوة في تضعيف الدين وإضاعة حقوق الناس.
فقه معاصر: هل بناءً على النهج الحد الأدنى في الفقه، “إنشاء الحكومة الإسلامية” أمر مرغوب وممكن؟
سهرابيفر: مرغوبية إنشاء الحكومة الإسلامية في عصر الغيبة مشروطة على الأقل بشرطين: أن يكون الحكام الدينيون، بعيدًا عن استنتاجاتهم الشخصية من الدين، في أمر الحكومة يكتفون فقط بتطبيق يقينيات الدين، ويتجنبون فرض الحدسيات والمشهورات الناشئة من مصادر الدين على الناس. رأي الناس في قبول الحكومة الدينية لازم وضروري. لا ينبغي أن يُشعر بأن الحاكمية الدينية، مثل بعض الحكومات الموجودة، لا تتمسك بآراء الناس. رحم الله الشهيد بهشتي الذي يضع ملاحظات وشروحًا لحكومة الدين في عصر الغيبة. يعتقد أن عصر الغيبة ليس عصر الوصول إلى المجتمع المثالي؛ لذا يجب النزول من العدل المطلق إلى العدل النسبي: «حتى زمان الظهور، لا معنى لأي قيام لإقامة حكومة إلهية للإمام المعصوم، لكن إقامة حكومة الإمام المعصوم غير إقامة العدل الاجتماعي النسبي والأمر بالمعروف والنهي عن المنكر في حدود الإمكان. حكومة العدل المطلق خاصة بالإمام المعصوم (ع)، وذلك في زمان الظهور». الخلاصة أن الانتباه إلى القيود المعرفية في عصر الغيبة، الانتباه إلى القيود من حيث القوى البشرية المناسبة واللازمة، وكذلك الانتباه إلى رغبة الناس ضروري.
فقه معاصر: بناءً على النهج الحد الأدنى في الفقه، هل تختلف طريقة استنباط المسائل ووزن بعض الأدلة في عملية الاستنباط؟
سهرابيفر: الاكتفاء باليقينيات طريقة مختلفة عن الطريقة السائدة التي شرحتها في النقاط السابقة.
فقه معاصر: ما هي مزايا النهج الحد الأدنى في الفقه لحل مسائل الفقه المعاصر؟ ما هي أضراره؟
سهرابيفر: في طريقة الاكتفاء باليقينيات، يخف حمل الدين في ساحة الفقه، وبالتالي يركز المتدينون، بدلاً من الاهتمام الكبير بالمسائل الفقهية الناشئة من الحدس والتخمين، أكثر على المسلمات الدينية؛ وبعبارة أخرى، يتم توفير الأرضية لترقية الأبعاد المسلمة في الدين مثل التوحيد والأخلاقيات. هيكل الإنسان مصمم بحيث يعيق الاهتمام بساحة الاهتمام بالساحات الأخرى. يبدو أن في التدين الحالي، أصبح الاهتمام بالفقه بارزًا جدًا لدرجة أنه يعيق الاهتمام بالأمور الأساسية في الدين (العقائد – الأخلاق). من الضروري أن يحافظ علماء الدين والحكماء على توازن اهتمام الناس بالساحات المختلفة للدين حتى لا تتقدم الأمور الفرعية في الدين على الأمور الرئيسية.
كثير من جيل المتدينين الجدد قد انفر من أصل الدين بسبب التشديدات غير الضرورية جدًا. وهذا في حين أننا لا نجد أدلة قوية ومتينة على كثير من الفتاوى؛ وبالتالي، نحن ببعض الفتاوى التي لسنا متأكدين من نسبتها إلى الله ورسوله (ص)، نبعد المتدينين عن أصول الدين.
في الطريقة الجديدة، تُعطى أهمية أكبر لآراء مجموع العقلاء، ويزداد دور الناس في القرارات. هذه الطريقة تتوافق مع كرامة الناس وتخلق فيهم شعورًا أكبر بالمسؤولية.
