إشارة: النهج الحد الأدنى تجاه الفقه قليل بين كبار الحوزة، وهو مخالف للقراءة الرسمية للدين في البلاد. هذا الأمر جعله دائماً في الهامش، وقلما تمت مناقشة أبعاده وتحليله. بكلام آخر، كان النهج الحد الأدنى تجاه الفقه دائماً في موقع الناقد، وقلما سنحت الفرصة للنقد عليه ووضعه في موقع الرد. بهذه المناسبة، تحدثنا مع حجة الإسلام والمسلمين حسين أدبي، أستاذ حوزة مشهد العلمية، حول أبعاد وتحديات النهج الحد الأدنى تجاه الفقه. هو الذي يُعد من منتقدي هذا النهج، وفي هذا الحوار الخاص، بيّن التحديات ونقاط الضعف أمام هذا النهج.
فقه معاصر: ما المقصود بالنهج الحد الأدنى تجاه الفقه، تدخل الفقه في أي مجالات من مجالات حياة الإنسان؟
أدبي: يبدو أنه يجب طرح هذا السؤال بطريقة أخرى. يرى أصحاب النهج الفقهي الحد الأدنى أن الفقه علم تكليفي المحور، لا حقي المحور وعدالة مدار. معنى هذا الكلام أنه حيثما يكون هناك علاقة تكليف مباشرة وعباد مع الله، يبدي الفقه رأيه في دائرة الأحكام الخمسة؛ لكن في الأمور الحقوقية والمرتبطة بالحق وحيث يجب جعل العدالة محور الفعاليات الاجتماعية، لا يمكن لعلم الفقه أن يلعب دوراً.
يُعرّف قائلو الفقه الحد الأدنى الأمور الاجتماعية والثقافية والسياسية أساساً خارج دائرة الفقه، ولا يقيمون علاقة بين الفقه وهذه الأمور؛ بتعبير آخر، الأسس الاجتماعية والثقافية لا يمكن إصلاحها وتطويرها ونموها بالأحكام الفقهية؛ بل تحتاج إلى مصدر آخر غير الفقه لتولي هذه الأمور. عدم دخول الفقه في المجالات الاجتماعية والسياسية والثقافية ونظام معيشة البشر، يوفر أرضية لفصل الدين عن السياسة والمجتمع، ويؤدي إلى تسليم تولي الحكم والسياسة إلى غير الفقهاء. هذا التفكير يأخذ بعين الاعتبار فقط المسائل المرتبطة بالسعادة الأخروية، ولا يهتم ببقية أمور الحياة.
فقه معاصر: هل النهج الحد الأدنى تجاه الفقه يعني الرجوع الأقصى إلى العقل وسيرة العقلاء وتقليل الرجوع إلى النصوص؟
أدبي: يأخذ قائلو الفقه الحد الأدنى دائرة منطقة الفراغ واسعة جداً بحيث لا يبقى للفقه إلا الرأي في الأحكام العبادية الشخصية والسلوك الفردي. في هذا التعريف، بناء النظام وبناء المؤسسات والسياسة وكل الأمور المتعلقة بالسياسات والمعاملات، لا أحكام فقهية إلزامية لها، والعقلاء هم الذين يؤسسون في هذا المجال. معنى هذا الكلام طبيعياً تقليل الرجوع إلى النصوص، لكن ربما يمكن النظر إلى المسألة بطريقة أخرى. يقول مخالفو النهج الحد الأدنى إن الدين منظومة من الأحكام والأخلاق والاعتقادات؛ لذا عندما نتحدث عن فقه حد أدنى، لا نتحدث عن كل الدين بل عن علم الفقه، والدين ليس مساوياً للفقه. لكن هذا الكلام ليس تبريراً مناسباً؛ لأن ما يُؤخذ أساساً في الفقه الحد الأدنى، يشمل أساساً أقسام الأخلاق والاعتقادات أيضاً، ويخرج كل ما يتعلق بالمجالات غير الفردية من دائرة الدين. النقطة المهمة في هذا النهج هي أنه أساساً في النهج الحد الأدنى للفقه، لا يُؤخذ بعين الاعتبار موقع ورسالة وقدرة للرد على المسائل المتعلقة ببناء النظام وبناء المؤسسات والسياسة و…؛ لذا يخرج الفقه تخصصاً من مسار الرد على المسائل الاجتماعية الكبرى.
فقه معاصر: في هذه الحالة، مع أن فهم حكم العقل وسيرة العقلاء ممكن أيضاً من قبل الناس العاديين وغير الفقهاء، هل يبقى سبب ل رجوع الناس إلى الفقهاء لفهم الشريعة؟
أدبي: حسناً، أولاً نأخذ بعين الاعتبار أنه عندما نتحدث عن العقل والأحكام العقلية، يجب أن نعتبر دائرة فهم العقل أوسع من فهم عامة الناس؛ أي العقل، سواء النظري أو العملي، يواجه أحياناً مفاهيم وظواهر إدراكها بدیهي وأحياناً غير بدیهي. في دائرة غير البدیهيات، لا يمكن للناس العاديين وغير الفقهاء الوصول إلى الحكم والجواب، ويحتاجون إلى الرجوع إلى الفقيه. بالإضافة إلى ذلك، في طريقة الاستدلال العقلاني أيضاً توجد دقائق لا يمكن إحالتها إلى عامة الناس. أحياناً الغفلة عن اختلاف مراتب الأحكام العقلانية وسريان أحكام وآثار مرتبه إلى مرتبه أخرى، أو إثبات قدرة العقل على الوصول إلى سلسلة معارف وأحكام بواسطة قدرته في مرتبه أخرى، يوفر أرضية لعدم الدقة والانحراف في النتيجة. كثير من الاستدلالات العقلانية التي خارج دائرة الاعتبار، بسبب الخلط بين المراتب واستخدام قدرات مرتبه في مرتبه أخرى؛ لذا مرة أخرى لا نستغني عن حضور الفقيه في ساحة فهم الشريعة، وفهم الناس العاديين في هذا الأمر غير كافٍ. كما أن فهم حكم العقل مع عملية استنباط حكم العقل شيئان مختلفان، وفي فهم واستخدام عملية استنباط حكم العقل، مرة أخرى الرجوع إلى الخبير المتخصص الذي هو الفقيه ضروري. لكن النقطة الأساسية كما عرضت، هي أنه في النهج الحد الأدنى تجاه الفقه، دائرة صلاحيات الدين في حياة البشر محدودة جداً بالأمور الفردية بحيث هذا المقدار من الدخول والتدخل في الحياة، لا تأثير كبير على المصير المرغوب للبشر الذي يجب أن يكون مصحوباً بالسعادة والنمو والكمال في جميع الأبعاد؛ لذا وإن أمكن أن يبقى الرجوع إلى الفقهاء بشكل محدود، لكنه لن يكون ذا تأثير كبير.
فقه معاصر: مع أن أنصار النهج الحد الأدنى تجاه الفقه يفسرون تقريباً جميع مسائل الشريعة بناءً على سيرة وحكم العقلاء، وعامة الناس أيضاً يمكنهم الرجوع إلى هذا الحكم والسيرة، فما فلسفة بعثة الأنبياء أساساً؟
أدبي: السؤال عن هدف بعثة الأنبياء سؤال كلامي أساساً، لكن من حيث أنه يبين هدف وقلمرو الدين له أهمية. ربما أفضل طرح السؤال هكذا: هل دعوة الأنبياء محدودة بالأهداف الأخروية والسعادة المعنوية أم تشمل المصالح المعيشية والسعادة الدنيوية أيضاً؟ هل الأنبياء مجرد هادين للبشر نحو الله والآخرة أم بالإضافة إلى ذلك لديهم برنامج لإيصال الناس إلى الرفاه الدنيوي؟ الأنبياء يرون رسالتهم في أي قلمرو، وما توقع المجتمع البشري منهم؟ يرسم مؤمنو الفقه الحد الأدنى للبعثة رسالة أخروية بعيدة عن الأهداف الدنيوية. على هذا الأساس، يتشكل دين دغدغته لا تتوافق بأي شكل مع دغدغات نوع البشر الذي يجب أن يتبعوه؛ لذا يخطو الدين في مسار لا يبحث فيه البشر عن احتياجاتهم.
مقابل هذا التفكير، التفكير الشامل الذي يرى الدين منشور حياة هذه الدنيا والآخرة. بمعنى أن الدنيا والآخرة ككل واحد تشكل حياة الإنسان، وهذا الامتزاج بحيث لا يمكن التفريق بين القسمين. الدنيا والآخرة وجهان لعملة الحياة، ولا معنى لدين دنيوي وأخروي. الدين الدنيوي هو نفسه الدين الأخروي والعكس. هذان معاً يكشفان المعنى الحقيقي للدين. تناقض أصحاب الفقه الحد الأدنى في تقسيم الدين إلى قسم دنيوي وأخروي. أساساً لا معنى لدين دنيوي وأخروي، والدنيا والآخرة معاً وإلى جانب بعضهما يكملان پازل واحد، وليس الأمر بحيث يمكن وضع هذين قسمين مقابل بعضهما وتفريقهما؛ لذا فلسفة بعثة الأنبياء كأشخاص يتولون هداية البشر نحو السعادة، مرتبطة بكلا جانبي الحياة الدنيا والآخرة، ولا يمكن تفريق هذين الجانبين. الأنبياء بإيجاد النظام والانسجام في الحياة الدنيوية بناءً على التعليمات الإلهية، يوفرون أرضية سعادة ورفاه دنيوي وأخروي للبشر؛ لذا هم مسؤولون عن حياة البشر من الجانب المادي والرفاهي ومن الجانب الأخروي، ولا يمكن افتراض تفريقهما.
فقه معاصر: هل النهج الحد الأدنى تجاه الدين يؤدي إلى علمنة الدين؟
أدبي: إذا قصدنا من العلمنة فصل الدين عن الساحات السياسية والاجتماعية والثقافية، فالتفكير الحد الأدنى تجاه الفقه طبيعياً يؤدي إلى العلمنة. أي يوفر أرضية بحيث يُحصر الدين والفقه في حدود صغيرة ويُعزل، ويُحرم من التأثير على الاتجاهات الاجتماعية والسياسية والثقافية والمعاش البشري. تفكير الدين الحد الأدنى يؤدي إلى بروز السكولاريسم، وينفي الخاستگاه الإلهي للدين وقيمه المعرفية والاجتماعية؛ لذا لا يمكن إنكار ذلك.
فقه معاصر: أنصار النهج الحد الأدنى تجاه الدين، مع أنهم يرون الرد على كثير من المسائل خارج واجب الفقه، لكنهم في الوقت نفسه يتولون مناصب مثل المرجعية التي تستلزم الرد الأقصى على أسئلة الناس. هذا التناقض، كيف يمكن حله؟
أدبي: إذا اعتبرنا المرجعية الدينية مقولة منحصرة في السعادة الأخروية، فهي قابلة للجمع مع تفكير الفقه والدين الحد الأدنى. أي يمكن اعتبار أن هؤلاء الأشخاص يرون الدين محدوداً بالسعادة الأخروية والأمور المتعلقة بها، ولا يهتمون بحياة مادية البشر، ونتيجة لذلك في تلك الدائرة هم مرجع ورجوع الناس؛ لذا الرد على أسئلة الناس في هذا المجال قابل للجمع مع مثل هذا التفكير. في مثل هذه الحالة، طبيعياً الرد الأقصى على أسئلة الناس ممكن أيضاً بشرط ألا ينسبوا بالضرورة كل شيء إلى الدين والشريعة واستقبالات منها؛ لأن قاعدة الدين الإلهية تهدم، وتصبح القيم المعرفية والاجتماعية عقل محورة. قد يكون فقيه بتفكير حد أدنى لديه القدرة والعلم اللازم لقبول المرجعية في المجالات الإنسانية، لكنه بالتأكيد لا يرى خاستگاه هذه التفكيرات الدين الإلهي.
فقه معاصر: كيف كانت تجربة النهج الحد الأدنى تجاه الفقه في الدول الإسلامية والمسيحية؟
أدبي: فصل الدين عن السياسة أدى إلى عزلة الدين وانزوائه في المجتمعات المسيحية والإسلامية التي استسلمت لهذا التفكير. بالإضافة إلى أن عدم الربط بين الدنيا والآخرة، أخرج الأدوات المانعة الاجتماعية التي يضعها الدين لإدارة المجتمع الصحية من المتناول، ووقعت الإدارة الكبرى والصغرى للمجتمع في دائرة باطلة للعقل الناقص البشري. نتيجة ما نراه مجتمعاً غير أخلاقي، مبنياً على قوانين بدون ملحق أخلاقي وجاف وقاسٍ ومليء بالتمييز بالكامل. تجربة المسيحية في هذا المجال بليغة وعبرة. عدم العناية بدخول الدين في مجالات الحياة المختلفة ورفع يد الدين عن حياة الناس، جعل الدول الإسلامية السكولارية لا تملك إلا قشرة من الإسلام.
الفردية وتخصيص الدين أدى إلى بروز معضلات مثل اللواط والزنا و… التي حتى العقل البشري يعترف بغلطها لكنه غير قادر على إدارة المجتمع في مواجهة هذه الأزمات. أصحاب النظر السكولاري المسلمون قائلون بأن الله اعتبر النبي «مبلغاً عن الله وداعياً إلى الله» لا حاكماً وزعيماً للشريعة الإسلامية التي تنظم علاقات الناس مع بعضهم. بهذا التفكير، مبدأ الحاكمية الأرضية وإدارة المجتمع والحكم والتولي زمام الأمور الاجتماعية والسياسية والثقافية والاقتصادية والتربوية والتعليمية و… كلها تخرج من دائرة واجبات الدين والأنبياء، وللدين لا يبقى إلا بعض الأمور الشخصية العبادية. نتيجة لذلك، لا يقيم الدين دارة علاقة مع مجتمع دارة وسياسة وضع وتخطيط اجتماعي كبير.
