إشارة: الفقه الدنيا والفقه القصوى من المفاهيم التي دخلت إلى أفق العلوم الإسلامية في إيران بعد الثورة الإسلامية، واستمر هذا الحضور حتى الآن. في هذا الوسط، كان أنصار النهج الدنيا إلى الفقه غالباً في موقع المستشكل، وكانوا ينتقدون دائماً القصويين الذين كان نهجهم الغالب في هذه العقود القليلة؛ لكن قلما سنحت الفرصة ليبينوا أبعاد الفقه الدنيا وتعريفه الدقيق. حجة الإسلام والمسلمين محمد كاظم حقاني فضل يعتقد أن الفقه الدنيا والفقه القصوى لا تعريف واضح لهما أساساً حتى يمكن بيانه. يرى أن طيفية هذين المفهومين تمنع من إنشاء نظرية ثالثة في مقابل هذين. مدير دائرة المعارف الفقه المعاصر يعتقد أن دنيا وقصوى الفقه يجب البحث عنهما في العلوم السابقة على الفقه مثل الكلام وفلسفة الدين، لا في علم الفقه نفسه. نص الحوار الخاص الذي أجراه “فقه معاصر” مع هذا الأستاذ والباحث في الحوزة العلمية بقم حول الفقه الدنيا لدى المثقفين والمفكرين الجدد، يأتي فيما يلي:

فقه معاصر: ما معنى الفقه الدنيا؟ هل عُرّف حتى الآن بشكل رسمي وصريح من قبل متعاطيه؟

حقاني: دنيا وقصوى الفقه ناظر إلى اتساع الفقه؛ أي إلى أي موضوعات يتعلق الفقه وإلى أي موضوعات لا يتعلق. هذا المصطلح شائع منذ عقود قليلة ولا عمر طويل له. يبدو أن هذا المصطلح طرح بعد الثورة الإسلامية الإيرانية؛ بالطبع ليس بهذا العنوان، بل بعنوان قريب منه، مثل اتساع قلمرو الدين ومناقشات توقع البشر من الدين. في هذا الشأن، قال بعضهم إن الفقه يجب أن يكون دنيا ولا يجب أن يتعلق بكل شيء؛ وفي المقابل قال بعضهم إن الفقه يجب أن يكون قصوى. لكن هذين المصطلحين لا تعريف محدد ودقيق لهما. أساساً هذان المصطلحان طيفيان، وبالتالي لا يمكن الحديث حولهما بدقة وبوضوح. أول مناقشة طرحت حول اتساع الفقه كانت من الدكتور سروش الذي قال إن الفقه لا يمكن أن يكون له إدارة وتخطيط. في المقابل، قال بعضهم إن الفقه لا يقوم بالتخطيط والإدارة فقط، بل يقوم أيضاً ببناء الحضارة. من جهة أخرى، شخص مثل السيد مجتهد شبستري حدّ دائرة الفقه بالعبادات وبعض العبادات فقط. لكن مع ذلك، لا يزال غير معروف ما هو تعريف الفقه القصوى والدنيا. هذان المفهومان لأنهما إضافيان يمكن أن يكونا دنيا بالنسبة إلى شيء ما، وقصوى بالنسبة إلى شيء آخر. على سبيل المثال، الفقهاء الذين يعتقدون أن لا واقعة خالية من حكم، سيكونون قصويين بالنسبة إلى الفقهاء الذين يعتقدون أن بعض الوقائع خالية من الحكم. وطائفة الثانية بالنسبة إلى رأي أمثال مجتهد شبستري تُعتبر قصوى؛ لذا بما أن لا تعريف محدد للدنيا والقصوى، فإنه أساساً لا يمكن القول بحل وسط ونظرية ثالثة. لكن إلى هذا الحد يمكن القول إن الدنيويين لا يقولون إن الفقه لا يأتي بأي عمل، والقصويون أيضاً لا يعتقدون أن الفقه يمكن أن يتدخل في جميع أمور وجوانب حياة البشر.

فقه معاصر: هل يندرج نهج مثقفين مثل محمد مجتهد شبستري، ومصطفى ملكيان، وعبد الكريم سروش، ومحمد عابد الجابري تحت الفقه الدنيا، أم أن المثقفين أساساً يُعدّون مخالفين لعلم الفقه؟

حقاني: سروش وملكيان وشبستري قائلون بفقه دنيا، لكن تعريفهم للدنيا مختلف فيما بينهم. في هذا الوسط، شبستري هو الأدنى. هو مؤخراً بما أنه غيّر رأيه في رسول الله (صلى الله عليه وآله وسلم) أيضاً، يقول إنه لا يجب حتى أن نقول إن لدينا واجباً وحراماً، بل لدينا مجرد توصيات وصلت إلينا ومن المناسب القيام بها. من جهة أخرى، الدكتور سروش يعتقد أن الفقه قد سمن ولا يجب أن يتعلق بكل شيء. هو بالطبع لا يبين أين يجب أن يكون الفقه بالضبط وإلى أي أمور يجب أن يتعلق.

فقه معاصر: هل التجديد الديني ملازم مع النهج الدنيا إلى الفقه، أم أن مفكراً دينياً جديداً يمكن أن يكون قائلاً بالنهج القصوى إلى الدين، أو بالعكس، بعض أنصار النهج الدنيا إلى الفقه في عداد التقليديين؟

حقاني: كلا الأمرين ممكن. التجديد لا علاقة له بالنهج الدنيا؛ على سبيل المثال، السيد كديور في التصنيف أعلاه من الدنيويين، لكنه ليس مثل الباقين، وطريقة دخوله إلى علم الفقه مختلفة عنهم. هو خلافاً للفقهاء، لا يرى بعض المباحث داخل علم الفقه، ويقول إن هذه دخلت استطراداً إلى الشريعة؛ مثل مناقشة التجريم. في الواقع هو من الناحية النظرية ليس قائلاً بتصغير الفقه، لكن المثقفين يقولون إنه يجب تصغير الفقه من الناحية النظرية. السيد كديور له نهج فقهي؛ لذا في بعض الأماكن يحدّ دائرة الفقه. بين التقليديين أيضاً بعضهم له هذا الرأي نفسه. في هذا الوسط، يُقال عن بعضهم إنهم ينظرون بنظرة دنيا إلى الفقه، بينما الأمر ليس كذلك؛ على سبيل المثال، بعضهم يعتقد أن بعض المباحث بيد العقل، والفقه لا يجب أن يدخل فيها؛ هذه الإشكالات إشكال في منهج الفقه. كما أن بعضهم له نهج مقاصدي وكلامي؛ هؤلاء أيضاً لا يندرجون في دائرة الفقه الدنيا، بل من الناحية المنهجية لا يقبلون فقاهة شائعة. قصدي أن بعضهم بنظرة كلامية لا يرون جواز دخول الفقه في بعض المباحث أساساً، وبعضهم بنظرة داخل فقهية يقولون إن الفقه في هذه الحالات لم يقل شيئاً أو لا دخل له؛ نهج أحدهم سابقي، ونهج الآخر لاحقي. هذان النهجان وإن كانا قد يؤديان إلى نتيجة واحدة، إلا أنهما نهجان ونظرتيان مختلفتان.

فقه معاصر: ما نسبة نظريات مثل التجربة النبوية، وعدم عصمة الأنبياء والأئمة (عليهم السلام) من الخطأ في تبليغ الدين وحتى الذنب، والأئمة كعلماء أبرار و… مع النهج الدنيا إلى الفقه؟ هل هذه النظريات في مقابل النهج الدنيا إلى الفقه أم تحتها؟

حقاني: هذه الآراء لا تلازم بالضرورة مع النهج الدنيا إلى الفقه. على سبيل المثال، الدكتور سروش في نظرية التجربة النبوية يعتقد أن الدين له باطن في يد الله، وظاهر يقدمه الأنبياء بحسب الظروف البيئية، ومع تغير هذه الظروف يتغير هذا الظاهر أيضاً. كلامه كلام صوفي، ويعتقد أن الولاية الباطنية لم تنته بعد، وما انتهى هو الولاية الظاهرية. هذه النظرية لا تلازم مع النهج الدنيا والقصوى إلى الفقه. على سبيل المثال، بين أهل السنة أيضاً بعضهم يتبع هذا النهج الصوفي وقول عدم عصمة الأنبياء، ولكنهم مع ذلك قائلون بفقه قصوي. جذر الفقه الدنيا والقصوى يجب البحث عنه في علم الكلام والمباني الدينية المعرفية، لا في علم الفقه.

فقه معاصر: من منظر الفقه الدنيا، ما حكم أمور مثل تشكيل الحكومة الإسلامية، ووضع الفقيه في رأسها، وسن القوانين بناءً على الفقه الإسلامي و…؟ بكلام آخر، هل الفقه الدنيا يقتصر على بيان أحكام الأحوال الشخصية، أم أنه يبين أحكام مجالات الاقتصاد والاجتماع والثقافة والسياسة في المجتمع أيضاً؟

حقاني: بعض القصويين يقولون بكل هذه، وبعض الدنيويين قد لا يقولون حتى بنصف هذه؛ لأنه لا حدود له. سبق أن قلت إننا لا نملك نظرية دنيا وقصوى واضحة، بل نواجه طيفاً، وبما أن لدينا طيفاً، يجب مواجهة كل هذه بشكل منفصل ودراستها وفحصها. على سبيل المثال، العلمانية القصوى تقول إن الدين لا يجب أن يتعلق بأي أمر غير شخصي حتى مسائل الأسرة والإرث و…؛ وبعضهم الآخر يقول إن الفقه لا يجب أن يتعلق بالسياسة فقط، لكنه يمكن أن يتدخل في الأمور المدنية. الخلاصة أنه بأدبيات الدنيا والقصوى لا يمكن المضي في العمل، بل يجب دراسة المسالك بشكل منفصل.