إشارة: عُقدت الجلسة التخصصية الأولى “فقه الفضاء الافتراضي والشبكات الاجتماعية” في ١٦ جمادى الأولى ١٤٤٢ هـ (٢٥ ديسمبر ٢٠٢٠ م) بشكل افتراضي، وبمشاركة حجة الإسلام والمسلمين عبد الحسين خسروپناه، نائب علوم الإنسانيات والفنون في جامعة آزاد الإسلامية وعضو هيئة التدريس في مركز أبحاث الثقافة والفكر الإسلامي، وجمشيد معصومي، عضو هيئة التدريس في كلية اللاهوت بجامعة آزاد الإسلامية، وحسن علي مؤذن زادگان، عضو هيئة التدريس في كلية الحقوق والعلوم السياسية بجامعة علامه طباطبائي، وأستاذين آخرين. ما تقرؤونه هو تقرير إيكنا عن كلام عبد الحسين خسروپناه بعنوان “فقه الفضاء الافتراضي ونموذج الاجتهاد الحكمي”، وجمشيد معصومي بعنوان “حدود حرية التعبير في الفضاء الافتراضي”، وحسن علي مؤذن زادگان بعنوان “الشهادة الإلكترونية من منظور الفقه الجزائي”.

حجة الإسلام عبد الحسين خسروپناه: نموذج الاجتهاد الحكمي يحتوي على ثلاث استراتيجيات. بالاجتهاد من النوع الأول يتم وصف الإنسان المطلوب، وبالنوع الثاني وصف الإنسان المحقق، وبالاجتهاد من النوع الثالث يُناقش تغيير الإنسان المحقق إلى الإنسان المطلوب. بما أن عنوان الإنسان إشاري، ففي هذا النقاش يصبح مصداقه الفضاء الافتراضي. أي أن الفضاء الافتراضي له وضع موجود، ووصف الفضاء الافتراضي في وضعه الموجود يساعد في معرفته كموضوع، ثم يأتي دور فقهه، سواء التكليفي أو الوضعي، لنتعامل معه.

لماذا نحتاج إلى صورة للفضاء الافتراضي المطلوب؟

لكي يتم وصف الفضاء الافتراضي المحقق، نحتاج أيضًا إلى صورة للفضاء الافتراضي المطلوب، لأننا نريد القول كيف يصل الفضاء الافتراضي الموجود إلى المطلوب. عمل فقه الفضاء الافتراضي هو التغيير وبيان الواجبات والمحظورات. يمكن النظر إلى فقه الفضاء الافتراضي من عدة زوايا؛ مرة عندما نتحدث عن فقه الفضاء الافتراضي، نعني أننا نريد بيان الأحكام الشرعية للأنشطة التي تتم داخل الفضاء الافتراضي؛ أحكام مثل الرشوة في الفضاء الافتراضي، السرقات الافتراضية، الأمر بالمعروف والنهي عن المنكر في الفضاء الافتراضي، أو الطلاق في هذا الفضاء.

في الحقيقة، النقاشات الموجودة في العالم الواقعي ليست في الفضاء الافتراضي، وهذا نوع من النظر، والفقيه بناءً على القواعد والأدلة المتوفرة لديه يمكنه بيان النقاشات المتعلقة بالعبادات، المعاملات، السياسات، الأحكام القضائية… في الفضاء الافتراضي. هذا نوع من النقاش في فقه الفضاء الافتراضي كُتبت فيه مقالات متعددة أيضًا.

نظرة الحوكمة إلى فقه الفضاء الافتراضي

لكن مرة نريد النظر إلى هذا الفقه بشكل أوسع؛ أي أن يكون لدينا نظرة حوكمة إلى فقه الفضاء الافتراضي وندخل في المسألة من منظور الحوكمة في الفضاء الافتراضي. أي نرى ما هو فقه حوكمتنا في الفضاء الافتراضي. هذا يتم بالاجتهاد من النوع الثالث، لأن في هذا الاجتهاد شرحنا أن ثلاث عمليات تتم؛ واحد بيان الأحكام الاستراتيجية، اثنان بيان الأحكام السلوكية، ثلاثة بيان الأحكام الهيكلية. في حوكمة الفقه الافتراضي، يجب بيان الأحكام السلوكية والاستراتيجية والهيكلية للفضاء الافتراضي.

قبل اكتشاف هذه الأحكام من خلال الأدلة، المسألة هي أننا يجب أن نفهم الفضاء الافتراضي، ومعرفة الفضاء الافتراضي تتم بالاجتهاد من النوع الثاني. فقه حوكمة الفضاء الافتراضي الذي يبين الأحكام السلوكية والاستراتيجية والهيكلية يتم أيضًا بالاجتهاد من النوع الثالث، لكن وصف الفضاء الافتراضي الذي هو الآن يتم بالاجتهاد من النوع الثاني. يجب أن يكون لدينا أيضًا فضاء افتراضي مطلوب، ثم في مقام فقه الحوكمة الذي نريد فيه الفضاء المطلوب، نعرف ما هو، وهذا يتم بالاجتهاد من النوع الأول.

كل استراتيجية من هذه الاستراتيجيات لها منهجيتها الخاصة؛ على سبيل المثال، في منهجية استراتيجية الاجتهاد من النوع الأول، نتحدث عن طريقة تُدعى طريقة التفسير الشبكي. في هذه الطريقة التفسيرية، نحصل على نظام حوكمة من القرآن والروايات. في القرآن، كلمات مثل الحكم موجودة تربط الحكم والنبوة والكتاب معًا. هذا الحكم له رابط بالكتاب ورابط بالنبوة، وهذا الحكم يرتبط أيضًا بالأحكام الشاملة، سواء الفردية أو الاجتماعية، التي تبين الحدود الإلهية في سياقين: الطاغوت والولاية. في الولاية، الطاعة لله والرسول وأولي الأمر، وفي الطاغوت، الطاعة لغير الله.

طريقة التفسير الشبكي في الاجتهاد من النوع الأول تبين حوكمة مطلوبة، وعندما نريد ذكر الواجبات والمحظورات للفضاء الافتراضي حتى يتغير من الوضع الموجود إلى المطلوب، يجب قياسه بناءً على الشبكة التي حصلنا عليها من الحوكمة من القرآن في الاجتهاد من النوع الأول. لكن إذا أردنا معرفة الفضاء الافتراضي في وضعه الموجود، فهو قابل للمعرفة بالطريقة المنظومية. هناك ثلاثة نماذج سائدة في وصف الوضع الموجود؛ تفسيري، تأويلي، نقدي. في النموذج التفسيري، يدرسون الأسباب والعوامل السائدة على الإنسان المحقق، لكن في النموذج التأويلي، يدرسون الدوافع والأسباب والعوامل الداخلية للإنسان ليفهموا المعنى. في التفسيري يتم البحث عن الأسباب، وفي التأويلي يتم البحث عن المعنى.

نقول إن الظاهرة المحققة يجب معرفتها بالطريقة المنظومية. أي لا نراها أحادية البعد، ولا نرى فقط إنجازات الفضاء الافتراضي، بل نرى أسسه أيضًا. يجب ملاحظة مكوناته الداخلية أيضًا، وإذا رأينا النظام والمنظومة التي شكلت هذا الفضاء، يمكننا الوصول إلى معرفة شاملة بالطريقة المنظومية. في هذه الحالة، إذا أردنا معرفة الفضاء الافتراضي، فاليوم نواجه أربع فئات من العلوم الحديثة هي: العلوم المعرفية، تكنولوجيا النانو، التكنولوجيا الحيوية، والمعلومات والاتصالات. هذه العلوم الاتصالية والمعلوماتية تشكلت بناءً على أساس وجودي وإنساني ومعرفي.

عمليًا، ما هو متاح للناس اليوم يُقدم عبر الشبكات الاجتماعية، حيث ٦٠% من الأشخاص فوق الثانية عشرة في العالم أعضاء في إحدى الشبكات الاجتماعية، وهذه الشبكات والفضاء الافتراضي يمنحان وصولًا حرًا، سرعة كبيرة، مشاركة كثيرة، وحتى أزالا شيئًا يُدعى الخصوصية، ولا قيود عليهما بالنسبة للقوانين المدنية للأمم – الدول. بالطبع له إنجازات إيجابية وسلبية؛ على سبيل المثال، سهل أمور الحياة، لكنه له آثار سلبية أيضًا مثل نشر الأخبار الكاذبة…

الطريقة المنظومية ومعرفة شاملة للفضاء الافتراضي

إذا استخدمنا هذه الطريقة المنظومية، نحصل على معرفة منظومية شاملة للفضاء الافتراضي، نحدد مكوناته وأسسه وإنجازاته، وعندما يحصل الفقيه على معرفة شاملة للفضاء الافتراضي الموجود وصورة مطلوبة من الحوكمة المطلوبة، يقول كيف يتم تحصيل فقه حوكمة الفضاء الافتراضي.

هنا أعتقد أنه يجب استخدام سلسلة من القواعد الفقهية للحصول على حوكمة فقه الفضاء الافتراضي، وهي الحوكمة في مجال الأحكام الاستراتيجية والسلوكية والهيكلية. بهذا المعنى أقول يجب بناء فضاء افتراضي محلي وحكمي، وهذا ممكن. أعتبر هذا الكلام خطأ أن يقولوا الشبكات الاجتماعية هي هكذا ونحن أمام هذه الحقيقة ويجب أن نعمل، كما يعمل العدو، ولا خيار آخر. اليوم الحوكمة مبدأ يسري في الفضاء الافتراضي والشبكات الاجتماعية في العالم.

حجة الإسلام جمشيد معصومي: رسالتي الدكتوراه كانت حول الرقابة، حيث يمكن للحكومة التدخل وإنشاء قيود ومنع نشر بعض الكتب أو المقالات أو الصحف. في هذا السياق، أعددنا كتابًا بعنوان “حرية التعبير وأسسها”، وكان ذهننا مشغولاً بحرية التعبير، وأردنا الحصول على صورة واضحة لنقاش حرية التعبير وأسسها، وفي الرسالة الوصول إلى القيود؛ أي حيث يمكن إحداث اضطراب ومنع وصول هذا التعبير إلى الآخرين.

الحرية وتعريفها الصعب

النقطة الأولى أن مسألة الحرية من المسائل المعرفية المعقدة التي عجز عن حلها الفلاسفة وعلماء النفس وعلماء الأخلاق والأصوليون والمتكلمون. برأي الشهيد مطهري، هذا من المباحث الصعبة التي لها تعقيدات غريبة. عندما نرجع إلى المفكرين الأجانب، ينقسمون إلى فئتين؛ فئة تقول إن تعريف الحرية مستحيل وليست شيئًا موضوعيًا تريدون تفسيره. قد يُفهم، لكن كل شخص يفهمه حسب ظنه.

الذين قالوا إن تعريف الحرية ممكن ينقسمون أيضًا إلى فئتين؛ بعضهم عرف الحرية بشكل مطلق، أي بدون قيد. على سبيل المثال، قالوا الحرية غياب المنع والحظر، أو قالوا الحرية غياب العوائق في طريق تحقيق رغبات الإنسان. لكن بعضهم عرف الحرية بشكل مقيد، أي بقيد، وهو مثير للاهتمام. على سبيل المثال، قالوا الحرية طاعة العقل واحترام القانون. تصورنا أن الحرية تعني الإطلاق وعدم وجود عوائق أمام رغبات الإنسان، لكنهم لاحظوا أن إذا عرفوا الحرية هكذا، ستؤدي إلى الفوضى ومشاكل كثيرة وتنفي نفسها، لذا عرفوها بقيد. الحرية إذا عُرفت بشكل مطلق تنفي نفسها، ولهذا السبب نقاش معقد.

القيد في قلب تعريف الحرية

إذا قلت أنا حر وأفعل ما أريد، والآخرون يتصرفون كذلك، سنواجه مشكلة؛ أي كل عمل نريد فعله ندخل في خصوصية الآخرين؛ لذا الحرية المطلقة تمنع الحرية نفسها وتعيق أداء بعضنا لبعض؛ لذا يجب أن تكون للحرية حدود، وعندما نقول حدود الحرية لا يجب أن يزعج أحد. في قلب تعريف الحرية هذه القيود موجودة، والحرية بدون حدود وقيد ليست حرية أساسًا وتنفي نفسها وتؤدي إلى نوع من الفوضى.

بعضهم يعتبر الخضوع والتسليم لقانون وشريعة إلهية حرية. أي أن تختار شريعة وتخضع لها فهذا عمل حرية؛ لأنهم فكروا أنه إذا لم يكن قانون سائد في مجتمع، فأول ضحية لعدم القانون والإطلاق في المجتمع هي الحرية نفسها. للحفاظ على الحرية يجب الدخول في قانون ونظام وشريعة تحدد حدودًا تحافظ على الحرية. بعضهم لديه تعريف أوضح: كل إنسان يستطيع متابعة مصلحته بالطريقة التي يريدها حرية، بشرط عدم إلحاق ضرر بمصالح الآخرين.

لدينا تعاريف أخرى. على سبيل المثال، سبينوزا يقول الحر هو من يعيش فقط وفق العقل، والعقل يجب أن يوضح قوالب وحدود لسلوكيات الإنسان، أو كانط يقول الاستقلال في كل شيء سوى القانون الأخلاقي حرية، وإذا لم يُقبل هذا القانون فالحرية ليست حرية. الشهيد مطهري يقول الحرية تأتي من الطبيعة. الإنسان لديه قدرات في حالة النمو. هذه القدرات عندما تُعرف في نظام العالم ووضع الله هذه القدرات في نظام التكوين، يمكنكم معرفة أين لا يجب وضع عوائق. الإنسان مليء بالعواطف؛ لذا يقول الشهيد مطهري لا يجب وضع عائق في طريق نمو الإنسان، وهذا معنى الحرية.

أسباب أهمية حرية التعبير

من بين هذه الحريات، لدينا حرية التعبير التي هي فرع من الحريات العامة، وتقول إن كل شخص يمكنه التعبير عن أفكاره ولا يمنعه أحد، هي حرية التعبير. إذا سمحنا لجميع البشر بتعبير عواطفهم، مثل إظهار الكراهية إذا كانت موجودة، لن يبقى حجر على حجر؛ لذا حرية التعبير واحدة من الحريات الحساسة جدًا، لأننا نحتاجها حتى في تربية البشر. حتى في التربية العقائدية نحتاج بشدة إلى حرية التعبير، وبحسب الشهيد مطهري، على سبيل المثال، يجب أن تكون هناك كرسي للماركسية في كلية اللاهوت بجامعة طهران. نقول لماذا يجب أن يكون كذلك؟ يقولون لنمو عقائدنا نحن، لأنه عندما لا نواجه سؤالًا أو شبهة ونرى الفضاء هادئًا، لا ننمو. أساتذتنا قالوا لنا كلامًا من السابقين ونحن ننقله، وكثير منه لا علاقة له بالمجتمع ولا رد على شبهة، لكن إذا أُنشئ فضاء يُطرح فيه أفكار متنوعة، ستتغير الظروف.

لكن نقاش الفضاء الافتراضي وحدود حرية التعبير يمكن طرحه من زوايا؛ واحدة أن يكون نقاشًا قيميًا ونقول بحسب التعاليم الدينية، ليس لنا حق الدخول في خصوصية الناس. الفضاء الافتراضي فضاء غريب ومؤثر جدًا وانتشر، وإذا لم يُدار، يهدم كل قيمنا بشكل جامح، لكن إذا دُير، يمكنه مساعدة نمو المجتمعات ونقل الرسائل بسرعة. يمكننا في المستقبل القول إن هذه الأدوات ستكون في يد تيار الباحثين عن الحق في التاريخ.

الحل النشط لمواجهة انتشار المنكر

إذن عندما نطرح النقاش القيمي، حدود حرية التعبير لها ثلاثة مجالات؛ واحد خصوصية، حيث لنا قيود معينة. واحد خصوصية عامة وأمن المجتمع، وأشياء تضر بالمجتمع كله وليس لنا حق نقل كل معلوماتنا. لدينا خطوط حمراء إذا تجاوزناها يحدث أزمة. مجال آخر هو خصوصية الدين. يمكن اعتبار الدين جزءًا من الخصوصية العامة، لكن بسبب الحساسيات الموجودة حول الدين، يجب تمييز هذا المجال.

كذلك في الفضاء الافتراضي، اليوم يجب أن نناقش ونرى هل يمكننا إنشاء قيود؟ الإجابة سلبية. لا يمكن الاعتماد كثيرًا على أننا نستطيع في الميدان العملي إنشاء قيود للتعبير. هنا بدل موقف سلبي يجب موقف نشط. الآخرون يطرحون أفكارهم ونحن أيضًا يجب أن نقول كلامنا ونوسع القيم والمعروف ونحد المنكر؛ أي بنشر المعروف نزيل القبائح.

الدكتور حسن علي مؤذن زادگان: الشهادة سواء إلكترونية أو غيرها، تُطرح تحت نقاش أدلة الدعوى، سواء جزائية أو مدنية أو تجارية… ومع ذلك، موضوع الشهادة في الأمور الجزائية أكثر أهمية، لأنه في الأمور الجزائية لا يوجد إمكانية جمع وثيقة أو دليل وما شابه، وغالباً الجرائم التي يجب إثباتها في المحكمة تكون عبر الإفادة أو شهادة الشهود؛ لذا الشهود عيون وآذان جهاز العدل، ويجب التعامل مع هذا الموضوع جيدًا في إجراءات المحاكمة الجزائية والمدنية.

بناءً على هذا، في جميع قوانيننا من قبل الثورة إلى اليوم، نقاش الشهادة في الأمور الجزائية من المباحث المهمة. في هذا الموضوع، بسبب الأهمية في نقاش أدلة الجزائية، وضع المشرع مباحث الشهادة في قانون العقوبات الإسلامي وفي مواد من قانون إجراءات المحاكمة الجزائية. في البداية يجب تقديم تعريف للشهادة المطروح في القانون والفقه، وأشير إلى شهادة الشهود، ثم إلى الشهادة الإلكترونية ومكانتها في قوانيننا وفقهنا، وهو محل النقاش.

ما هي الشهادة وشروطها؟

الشهادة في المعنى المطروح في الكتب الفقهية والوارد في قانون العقوبات الإسلامي هي إخبار شخص غير طرفي الدعوى بحدوث أو عدم حدوث جريمة أمام السلطة القضائية. بالطبع بما أن نقاشنا جزائي، نطرح هذا القيد حدوث أو عدم حدوث الجريمة. هذا التعريف مأخوذ من العرف ومقبول عند الشارع أيضًا، أن الشهادة إخبار عن واقعة حدثت، وفي نقاشنا جريمة، وشخص يشهد ويطرح معلوماته أمام السلطة القضائية. شهادة الشهود لها شروط، بعضها يتعلق بالشاهد وبعضها بالمضمون. المشرع باستخدام النصوص الفقهية في المادة ١٧٧ من إجراءات المحاكمة ناقش شهادة الشاهد وأشار إلى العدالة، العقل، الإيمان (الشيعية)، البلوغ، طهارة المولد، عدم المنفعة في الدعوى، عدم الخصومة، عدم الاشتغال بالتسول وعدم التسكع كشروط، لكن ثلاثة شروط مهمة هي البلوغ والعقل والعدالة التي يجب إثباتها، وفي طهارة المولد الأصل الحلالية.

لكن الشهادة المعتبرة هي التي لها شروط. الشاهد الذي يشهد يجب أن يكون لديه قطع ويقين، والفقهاء لا يقصدون به اليقين ١٠٠%، ويعتبرون الاطمئنان كافيًا، ويُدعى أيضًا العلم العادي، وهو الصحيح أيضًا لأنه قد لا نحصل على يقين ١٠٠% في أي موضوع. بالطبع اعتبارها مشروط بعدم معارضتها لعلم القاضي المعتبر، لأن علم القاضي اعتبره مشهور الفقهاء أهم أدلة إثبات الدعوى واعتباره محرز.

إذن واحد من هذه الشروط هو القطع واليقين والعلم العادي للشاهد، وفي المادة ١٨٣ أشار المشرع إلى أن الشهادة يجب أن تكون من قطع ويقين، بحيث تكون مستندة إلى أمور حسية ومتعارفة. في الأمور الحسية، أي الرؤية والسمع، يجب القول إنها مأخوذة من الروايات، لكن هنا الفقهاء يختلفون، وبعضهم يقول من خلال الشياع أو العلم غير الحضوري أيضًا الرؤية أو السمع معتبر، والقاضي يجب أن يحصل على اطمئنان. كذلك الشهادة يجب أن تكون بلفظ أو كتابة. في القانون أيضًا جاء أنها يجب أن تكون بدون غموض وواضحة.

في بعض الجرائم أيضًا يلزم تعدد الشهود؛ مثلًا في الزنا أربعة شهود عادلين، ومضمون شهادة هؤلاء الشهود يجب أن يكون واحدًا ولا اختلاف في الشهادة. واحد آخر من الشروط التي قالها فقهاؤنا وأكد عليها القانون هو حضور الشاهد أمام القاضي، وفي التعريف جاء أن الشهادة إخبار أمام القاضي. هذا نقاش في الشهادة الإلكترونية محل نقاش ونظر، وأولاً يجب تبيين القانون ثم الوصول إلى مباحث الفقهاء.

ماذا تقول المادة ١٨٦ عن الشهادة؟

المادة ١٨٦ عن نقاش الحضور الذي هو واحد من شروط الشهادة، والشاهد يجب أن يطرح شهادته أمام القاضي. المعنى الذي فهمناه من الحضور حتى الآن ورأيناه هو الحضور الجسدي. لكن أحيانًا لحضور جسدي مشكلة، والشاهد معذور ولا يستطيع الحضور الجسدي. مثلًا في سفر، مريض، أو مشاكل موجودة لا يمكنه الحضور، وهنا محل نقاش ماذا يجب فعله. خاصة إذا كان الموضوع عاجلًا ويجب على القاضي اتخاذ قرار عاجل لاستكمال الأدلة.

قسم المشرع الشهادة إلى غير جسدية وجسدية. الجسدية هي التي كانت من الماضي، وما في كلام الفقهاء المتقدمين مثل الشيخ الطوسي، الشهيد الأول في اللمعه… هو هذا النوع من الشهادة. حتى الفقهاء المتأخرين الذين كتبوا ولهم كتب مثل تحرير الوسيلة للمرحوم الإمام، نقاشهم حضور جسدي ولم يطرح أحد حضور غير جسدي. المشرع الإيراني بناءً على تحولات في عصرنا واحتياجات ظهرت قسم الشهادة إلى إلكترونية وغير إلكترونية، وفي المادة ١٨٦ من القانون أشار إلى أنه إذا كان حضور الشاهد معذورًا، فالإفادة بشكل مكتوب أو صوتي-بصري حي أو مسجل مع إثبات الشروط وصحة الانتساب معتبرة.

هذا نقاش جديد أن نستمع الشهادة بشكل إلكتروني وبشكل صوتي وبصري أو مسجل بصري؛ أي أحيانًا يكون للشاهد صورة وصوته يُبث وهو صوتي-بصري حي. هذا توقعه المشرع في المادة ١٨٦. بالطبع مع مراعاة شروط الشاهد والمضمون التي بُيّنت.

ما هي معايير التعذر في الشهادة؟

لنفهم ما هو التعذر وما معياره ومعناه، وضع المشرع في المادة ٢١٤ من قانون العقوبات الإسلامي هذه المعايير. منها أنه كلما كان هناك خوف خطر على الحياة أو الشرف أو ضرر مالي للشاهد أو المطلع أو عائلاتهم، لكن استماع إفاداتهم ضروري، يتخذ المحقق لدعم الشاهد والمطلع التدابير التالية؛ عدم مواجهة جسدية بين الشاهد والمطلع مع الشاكي والمتهم. ما يتعلق بنقاشنا هو استماع إفادات الشاهد أو المطلع خارج النيابة أو المحكمة بوسائل الاتصال عن بعد، ومثاله يمكن أن يكون مرض كورونا ولزوم التباعد الاجتماعي.

من منظور فقهي، ما هو المعيار هو الحضور الذي يمكن أن يكون جسديًا أو عبر الإنترنت وحيًا. بالطبع بشرط وجود شروط الشهود والشهادة. الحضور في نقاش الفقهاء عرفي وليس حضورًا حدده الشارع بحضور جسدي أمام القاضي، بل الحضور الإلكتروني يمكن أن يكون مقبولًا تمامًا عند الشارع. يمكننا وضع هذه المسألة في منطقة الفراغ ونقول إنها من المباحات ولا تعارض مع الموازين، وفي زمان مثل كورونا من الضروريات، ويمكننا استخدامها ولا عائق لتحقق الشهادة الإلكترونية.