إشارة: العلاقات الدولية والقانون الدولي إلى جانب السياسة الدولية، هي علوم أو مجالات دراسية؛ لكن إلى جانبها، يمكن طرح النهج الدولي للمواضيع الفقهية؛ نهج ليس بابًا فقهيًا، بل رؤية تساعد في فهم وحل جميع مسائل أبواب الفقه. يعتقد الدكتور مجيد كياني‌نژاد أن هذا النهج لا ينشأ من علم مثل علم الفقه، بل لفهمه يجب الاستعانة بالفقه الأكبر. نص الحوار الخاص لـ«فقه معاصر» مع هذا الباحث في العلاقات الدولية كالتالي:

فقه معاصر: ما معنى النهج الدولي للفقه، وما المتطلبات اللازمة له؟

كياني‌نژاد: نقاشكم هو فقه العلاقات الدولية. قبل كل شيء، أهم نقاش هو معرفة الموضوع. أولاً نعرف موضوع العلاقات الدولية، ثم نرى ما هو فقه العلاقات الدولية؟ لكن قبل ذلك، يجب أن ننظر إلى الفقه نفسه: ما المقصود من الفقه؟ هل هو الفقه الأكبر أم الفقه المصطلح اليوم والأحكام والواجبات والمحظورات؟ إذا كان المقصود فقهًا بمعنى استخراج أحكام العلاقات الدولية، فهذا الاصطلاح غير صحيح وقابل للنقاش؛ لكن إذا كان المقصود التفقه في الدين والفقه الأكبر –أي مجموع العقائد والأخلاق والأحكام– فإن علاقته بالعلاقات الدولية ستكون علاقة صحيحة، وعندئذٍ نصل إلى نتيجة ما هو علم فقه العلاقات الدولية، وما الحد الأقصى أو الأدنى الذي يشمله. بالطبع، يجب تحديد ما المقصود من العلاقات الدولية: هل هي السياسة الدولية أم النظام الدولي أم القانون الدولي أم العلاقات الدولية؛ لأن تعريف كل منها مختلف.

النظام الدولي يُقال للاستقطابات التي تشكل هيكل وطبيعة القوة، والوحدات السياسية التي هي الحكومات تتأثر بهذا النظام الدولي. من جهة أخرى، في نقاش النظام الدولي، تبرز مسألة أن جوهر وباطن وذات هذا النظام أناركي؛ أي أن هذا النظام نفسه غير قانوني، رغم أن النظام الدولي هو الذي يشكل العلاقات الدولية من منظور ما. إذن، نقاش واحد هو نقاش النظام الدولي.

النقاش الآخر هو السياسة الدولية. السياسة الدولية تُقال للأفعال والسلوكيات والتفاعلات والردود التي تحدث بين وحدتين سياسيتين أو أكثر. في السياسة الدولية، يُركز على الحكومات والوحدات السياسية.

الموضع الآخر هو العلاقات الدولية. العلاقات الدولية تُطلق على مجموع الأفعال والتفاعلات المتبادلة للوحدات الحكومية والمؤسسات غير الحكومية، المنظمات، الجمعيات، المنظمات غير الحكومية، النقابات، المؤسسات الدولية، وحتى التيارات السياسية بين الشعوب. العلاقات الدولية مسألة منفصلة عن المواضيع السابقة، أي النظام الدولي والسياسة الدولية.

علم العلاقات الدولية يدرس القوانين الناتجة عن خصائص السلوك السياسي، وهذا ما يميزه عن القانون الدولي. في العلاقات الدولية، تكتشف وتنظر وتراقب ما هو موجود، لكن موضوعه لا يتعلق بالواجبات والمحظورات في الساحة الدولية؛ بينما القانون الدولي يتحدث عن الواجبات والمحظورات في الساحة الدولية. تأتي من المبادئ الموجودة والافتراضات الدولية إلى الدراسة، ثم تستخرج قوانين هذه السلوكيات؛ لذا علم العلاقات الدولية، رغم ارتباطه بالقانون الدولي، إلا أنه يختلف عنه.

هذا العلم يختلف أيضًا عن السياسة الدولية. الفرق بينهما أن السياسة الدولية تدرس فقط تيار العلاقات بين الوحدات السياسية الحكومية؛ لكن العلاقات الدولية لا تقتصر على دراسة علاقات الدول، بل تقيس التفاعلات والردود للجميع في العالم مع بعضهم؛ أي الدول، المنظمات الدولية، المنظمات الإقليمية والفوق إقليمية، والتيارات السياسية للشعوب، كلها معًا.

النقطة المهمة جدًا أن في نقاش العلاقات الدولية، لدينا معارف عميقة جدًا في مدرسة أهل البيت (ع). إذا دُرست المعارف التي وصلت إلى شيعة أمير المؤمنين (ع)، يمكن الاستفادة الكثيرة من هذه المصادر، بل يمكننا امتلاك نظرية علاقات دولية خاصة بمدرسة أهل البيت (ع).

بالطبع، قبل الدخول في فقه العلاقات الدولية، يجب الحديث عن مبادئه. عندما يُتحدث عن القيم في العلاقات الدولية، يأتي علم «كلام العلاقات الدولية»؛ لذا بدلاً من البدء بفقه العلاقات الدولية، يجب أن نبدأ بكلام العلاقات الدولية ونرى أي قيم تُطرح في هذا الباب الفقهي. حاليًا، القيم الموجودة جذورها في الفكر السياسي الغربي، وتعود إلى ماكيافيلي وقبله هوبز.

في نقاشات ماكيافيلي نرى أن الإنسان الغربي قرر تغيير المعايير؛ في نظره، تحول المعيار من الكمال إلى القدرة والقوة. ما يُطرح في الفلسفة السياسية كأساس للمبادئ القيمية هو هذه الأفكار بالضبط، ويجب أن نوضح موقفنا من هذا الجزء أيضًا.

بالطبع، في هذا المجال أيضًا، كثير من الدراسات والنقاشات المطروحة تعاني من الإفراط والتفريط. بعضهم يقدم جانبًا كعالم جديد صاحب القوة، والجانب الآخر كعالم قديم مؤمن بالحق والحقيقة، ويضعون في نقاشاتهم القوة والحقيقة في مواجهة بعضهما؛ بينما إذا دُقّق النظر، فالقوة والحقيقة ليستا في مواجهة بعضهما، بل ما يواجه بعضه هو الحق والباطل، والقوة في الوسط أداة. عدم الانتباه إلى الجذور في النقاشات يُحدث نقصًا.

إذن، في العلاقات الدولية نواجه مجموعة يجب أن يتفاعل معها كل أبعاد التفقه في الدين والفقه، لا جزء منها فقط؛ لأننا نواجه في الوقت نفسه مجموعة من العلم والرؤية والقيم والمنهج، وإذا كان علم العلاقات الدولية أيضًا في الاعتبار، يمكننا الاستفادة من كثير مما موجود في معارف أهل البيت (ع).

نقاشات علم العلاقات الدولية، بعضها نظري وبعضها فوق نظري. نقاش مثير جدًا في العلاقات الدولية هو مستويات التحليل التي لها تصنيفها الخاص، لا نريد الآن ذكرها كلها؛ مثل أننا نحلل القضايا في المستوى الإقليمي والدولي ونبحث لها عن حل، أم نحللها في المستوى الداخلي ونعممها إلى المستوى الدولي؟ إذن مستويات التحليل مهمة، ونحن أقل انتباهًا إليها.

ما عمل حتى الآن لم يكن فقه علاقات دولية (بنَهج الفقه الأكبر) كثيرًا. كما أن معظمها، باستثناء الجزء القانوني، كان فقه السياسة الدولية. في علم العلاقات الدولية، لدينا نظريات وآراء متعددة تختلف عن بعضها؛ مثل «نظرية الألعاب» (نظرية اللعبة) التي تقول إن جميع نقاشات الدولية نوع من التفاعل الذي مجموع نتيجته صفر.

في نقاش أنظمة العلاقات الدولية أيضًا لدينا نماذج متعددة. على سبيل المثال، أحد النماذج هو الردع. كيف نتعامل مع نموذج الردع؟ يجب الانتباه إلى أن من يريد العمل في الساحة الدولية يواجه فضاءً أناركيًا وغير قانوني؛ فكيف يمكننا تقديم مواد قانونية لهذا الشخص لا توجد أصلاً في فضائه ومحيطه؟ لدينا نظريات أخرى أيضًا، مثل نظريات العالمية، نظريات الإمبريالية، نظريات الأنظمة.

أشرنا إلى أن مبادئ العلاقات الدولية تعود أيضًا إلى الفلسفة السياسية، أي كما في الفلسفة السياسية والفكر السياسي لديك الواقعية والمثالية والإيزمات المختلفة، هذه الإيزمات نفسها في العلاقات الدولية تبني الأرضية وتتحول إلى مدارس ونظريات، وهذا يتطلب عملًا فلسفيًا وعلميًا. سير النظريات يبدأ من الواقعية والمثالية، وفي التاريخ الفكري للعلاقات الدولية يصل إلى نظرية الأنظمة وغيرها. في نظرية الأنظمة الدولية يُتحدث عن المعايير. رغم أن الهيمنة ونظام السيطرة يأتي ويخلق مجموعة من المعايير، إلا أنه في النهاية يقع أسير هذه المعايير نفسها، وهذا أيضًا نقطة مهمة ولها مجال واسع للعمل.

نقطة أخرى مهمة وقابلة للنقد أن بعض العروض المطروحة في هذا المجال هي في الواقع فقه السياسة الخارجية لكنها تُقدم كفقه علاقات دولية؛ بينما السياسة الخارجية نفسها جزء من نقاشات الدولية، وتعريفها مختلف عن العلاقات الدولية.

بالاعتماد على مجموع معارف أهل البيت (ع) نجد إمكانية تقديم نظرية لائقة. الواقع أنه يمكننا إيصال علم العلاقات الدولية إلى نقطته الحقيقية والواقعية. الآن ما موجود في الواقع هو علاقات بين الدول، وما يشكل هذه العلاقات بين الدول هو النظام الدولي، لكن هل يقبل الجميع في عالم اليوم النظام الدولي الموجود؟ لا، في العلاقات الدولية، ينتقد منظرو النظرية الوضع الموجود ويقدمون نظريات أخرى. نحن أيضًا يمكننا امتلاك نظرية نقدية في هذه النقاشات، ثم نقول نظريتنا. إذن بنوع النظريات الموجودة في مدرسة أهل البيت (ع) يمكن للعلاقات الدولية الوصول إلى مكانتها الحقيقية التي هي علاقات بين الشعوب. الآن في العالم، لدينا منظمة أمم عضويتها للدول، لكن النظرة المستقبلية والنظرة الأصيلة لعلاقاتنا الدولية تقودنا إلى نقطة في المستقبل تُنشأ فيها الأمم المتحدة بحضور جميع القوميات والأعراق لا الحاكميات. السؤال: ما هي المنظمة الأممية التي في إطار نظريات مدرسة أهل البيت (ع) حقًا، وبأي هيكل ستكون؟

فقه معاصر: ما آثار النهج الدولي للفقه في علم الفقه، والمجتمع الشيعي، والمجتمع الدولي؟

كياني‌نژاد: لهذا النهج آثار واضحة ومفيدة، بشرط أن نأتي في عمل علمي أولاً ونصنف هذه المفاهيم بشكل صحيح؛ بدلاً من فقه السياسة الدولية وكذلك التركيز على سلوكيات الحكومات التي عُمل عليها كثيرًا، نأتي وننظر إلى هذه المبادئ نفسها ونوضح مواقفنا تجاهها، ندرس النظريات الدولية في العلاقات الدولية ثم نقدم نظريتنا. في هذه الحالة، إن شاء الله بعد مرور عقد في الجامعات المرموقة عالميًا في العمليات العلمية والعلاقات العلمية، ستُطرح نظرياتنا أيضًا كسلسلة من النظريات. يمكننا الوصول إلى تلك النقطة؛ لأن لدينا معارف يمكنها توجيه العالم نحو علاقات دولية، وإبعاده عن هذا الوضع من علاقات بين الدول ونظام دولي بهيكل أناركي وفوضوي موجود.

في مدرسة أهل البيت (ع)، باراديغمات متعددة؛ من الجهاد والشهادة والمقاومة إلى التفاعل والوحدة والبراءة والتقية والانتظار والغيبة و…. في هذه المدرسة، نواجه نظامًا عضويًا كل شيء في مكانه، في موقعه، وبحسب نوع وضع الشيعة في العالم يمكننا الاستفادة من هذه الإطارات. بالنسبة للأقليات الشيعية في العالم، من المناسب إنشاء فقه تحت عنوان «فقه أقليات الشيعة وكيفية تفاعلهم في الساحة الدولية» وعمل مستقبلي خاص لمواجهة النظام الدولي الموجود، وهذا سيكون مختلفًا عن الفقه المتعلق بالدول التي أتباع أهل البيت (ع) فيها أكثرية.

بعضهم يسأل: بناءً على أقلية المسلمين خاصة الشيعة في المجتمع العالمي، هل يمكن تغيير واستنباط أحكام فقه العلاقات الدولية بحسب الظروف؟ الجواب أن المكان مختلف. في علاقة بهذا السؤال، يجب الانتباه إلى الوحدات السياسية: في وحدة سياسية الشيعة فيها أقلية، يجب الحديث عن التقية؛ لكن بالنسبة للوحدات السياسية التي الشيعة فيها أكثرية، يجب التعامل بطريقة أخرى.

التقية يمكن أن تكون مساعدة أساسية جدًا لنمو التشيع في عالم اليوم، كما قيل: «التَّقِيَّةُ دِينِي وَ دِينُ آبَائِي».

ترك هذا الإطار المهم لأننا أصبحنا أقوياء نوع من البساطة في نقاش القوة في النظام الدولي؛ لأنه قد يكون لدى شخص قوة ويستفيد من التقية بالضبط لكسب قوة أكبر.

بناءً على الزمان والعصر الذي نعيش فيه، وبناءً على أن مفهوم المواطنة الآن موضوع مهم جدًا داخل الدول وفي مجموع النظام الدولي، والمدن والإدارات على هذا المحور، إذا قمنا في الفقه الشيعي بدراسة نسبية لفقه المواطنة، سيساعد مجال العلاقات الدولية. هذا فقه المواطنة يمكن أن يساعدنا كثيرًا. حتى الآن كان تركيزنا أكثر على دار الحرب ودار الإسلام، بينما الآن يمكننا إدخال هذا المسلم الذي أصبح مواطنًا في دولة غير مسلمة، أو غير المسلم الذي مواطن في دولة مسلمة، تحت نظر فقه المواطنة.

فقه معاصر: لإنشاء نهج دولي لعلم الفقه، ما الإجراءات التنفيذية والعلمية اللازمة؟

كياني‌نژاد: يجب بدلاً من التركيز على مسائل غير علمية، الانتباه إلى علم العلاقات الدولية، إذا جئتم في المعهد وعملتم على العلاقات الدولية تحديدًا، ودرستم العلاقات الدولية من أبعاد مختلفة، والنظريات والدراسات والمناهج الموجودة وسير الدراسات، ووضحتم هذا النظام، وطبقتموه على أبعاد العلاقات الدولية المختلفة، في المستقبل ستصل العلاقات الدولية إلى مكانتها الحقيقية.

في مجموع فقهائنا، نترك الحالة التي نقول فيها بنهج واقعي إن هذه المجامع الدولية ليس لها أي مكانة، أو بنهج مثالي نقول كل ما موجود في هذه المجموعة، نتركها؛ يجب أن نأتي بمعاييرنا ونعمل عليها ونوضحها للنظام الدولي. برأيي، إذا دخلنا هذا المجال ووصلنا إلى تلك العلاقات بعلم العلاقات الدولية، ووضحنا فقه علم العلاقات الدولية، بالتأكيد سيكون لنا مستقبل مشرق جدًا في هذا المجال، ونأمل أن نتمكن من المساعدة في تشكيل تلك الأمم المتحدة الحقيقية، حيث لا دولة عضو فيها. في تلك الأمم المتحدة الحقيقية، الشعوب والأعراق والتوجهات المختلفة أعضاء، وكما قال أمير المؤمنين: «إِمَّا أَخٌ لَکَ فِی الدِّينِ وَ إِمَّا نَظِيرٌ لَکَ فِی الْخَلْق». إذا وضحنا هذا القول وقول المعصومين (ع) الآخرين بشكل صحيح، وأظهرنا ما رؤيتنا، سنصل إلى تلك النظرية، وفي العمل ستكون آلاف الكراسي في الأمم المتحدة، وستجتمع القوميات والشعوب المختلفة، وستُصحح وتُصلح المعايير الموجودة.