إشارة: حجة الإسلام والمسلمين الدكتور مسعود راعي، أحد الذين بذلوا أكبر الجهود التعليمية والبحثية في مجال فقه القانون الدولي. أستاذ القانون الدولي في جامعة نجف آباد، ألّف عدة كتب وأكثر من ٣٠٠ مقالة في ساحة القانون الدولي. تحدّثنا معه حول القواعد الفقهية للعلاقات الدولية وفرق القانون الدولي عن العلاقات الدولية. أشار إلى نقطة جديدة في الفرق بين هذين المفهومين، والتي – حسب قوله – خطرت بباله مؤخّراً. يرى أن القواعد العامة للفقه مثل قاعدة لا ضرر ونفي السلطة قدرة مهمة لفقه العلاقات الدولية. تفصيل الحوار الخاص لـ«فقه معاصر» مع هذا الأستاذ والباحث في الحوزة والجامعة، يمرّ أمام نظركم:

فقه معاصر: ما هو فقه العلاقات الدولية وما هي الأمور التي يشملها؟

راعي: بالنسبة إلى كلمة «فقه» في تركيب «فقه العلاقات الدولية»، تشكّلت قراءتان. أحياناً يُقصد أن العلم الذي سمّاه البشر العلاقات الدولية له مسائل، ونحن نبحث عن الحكم الفقهي لها. في هذا النهج، الشارع يسعى فقط لإمضاء أو عدم إمضاء الأحكام الوضعية والتكليفية للعلاقات الدولية. نتيجة هذا النهج أن كل حالة يُمضيها الشارع تكون معتبرة، وإلا فلا اعتبار لها. موضوعات هذا الباب الفقهي تُستمدّ من العلم البشري نفسه للعلاقات الدولية، والفقه يعبّر فقط عن نظرته في الحكم الوضعي أو التكليفي.

أما القراءة الثانية فهي النظرة الكلية إلى المسائل الدولية. في هذا النهج، التركيب الإضافي «فقه» و«العلاقات الدولية» يوحي بنظرة إنتاجية إلى الفقه وتوسيع علم الفقه. في هذه النظرة، يحدّد الفقه الموضوع والحكم معاً. الموضوعات التي تُستخرج في هذه النظرة الثانية مستمدّة كلياً من المصادر الفقهية.

فمثلاً، في النظرة الأولى لدينا كلمة «دولة»، والفقه يريد وضع قاعدة لتنظيم العلاقات مع دولة أخرى. لكن المسألة هي: هل الدولة مقبولة في جهاز الفقه أم لا؟ في النظرة الثانية، لا نستخدم كلمة دولة، بل نستخدم «دار»؛ دار الإسلام أو دار الكفر. طبيعياً، هذه المصطلحات التي تُظهر موضوع‌شناسي النقاش تُستخرج من المصادر الفقهية، وفي النهاية الفقه نفسه يحدّد الآثار الفقهية المتفرّعة على هذه المسألة.

عادةً، ما تُبع في المجامع العلمية سواء الحوزوية أو الجامعية حتى الآن هو النظرة الأولى، وقلّما توجّهت النظر إلى الثانية. طبيعي أن في النظرة الثانية، تظهر ضرورة قوّة الاجتهاد وشدّته بوضوح، وإن كانت موجودة في الأولى أيضاً لكن ليس بقوّة وشدّة الثانية. في هذه النظرة، يجب أن يكون للشخص معلومات ودراسات لازمة في العلاقات والقانون الدولي، ومعلومات كافية في علم الفقه.

نقطة ثانية أننا في العلم البشري نفرّق بين العلاقات الدولية والقانون الدولي. العلاقات الدولية ليست قائمة على الأصول والقواعد الحقوقية؛ بل قائمة على أفكار المفكّرين ونظريات الخبراء؛ في حين أن نقاش القانون الدولي قائم على القواعد والأصول، ونحن نتعامل مع اللوائح؛ منشأ اللوائح قد يكون معاهدة أو عرف أو أصول كلية.

في القانون الدولي نتعامل مع الإلزام وضمان التنفيذ؛ أما في العلاقات الدولية فنتعامل مع الواقعيات، وندخل أقل إلى مجال الواجبات والنظريات الهنجارية؛ لذا عندما نعرض هذه المسائل على جهاز الفقه، لا يمكن لفقه الدولي أن يفرّق بين العلاقات والحقوق؛ لأن الفقه يتعامل مع الواجبات والمحرّمات، ولا فرق له أن يكون تحت العلاقات أو تحت الحقوق. في الفقه كل شيء يدور حول الواجبات، ولا نقاش حول الواقعيات. هذا ما خطرت ببالي في الدراسات الأخيرة.

فقه معاصر: ما هي القواعد الخاصة بفقه العلاقات الدولية؟ اذكر بعض القواعد؟

راعي: في شأن قواعد فقه العلاقات الدولية، لم تُكتب كتب كثيرة. المرحوم آية الله عميد زنجاني، الجزء الرابع من كتابه كان حول هذا الموضوع، ونظرته إلى القواعد الخاصة بفقه الدولي. النقاش في هذا المجال ضعيف جداً. إذا اعتبرنا كتاب مير فتاح نراقي ودخلنا في القانون الدولي، طبيعياً لا يمكننا بيان قواعد كثيرة. بالطبع، ثمّة قواعد عامة مثل قاعدة لا ضرر التي تُطبّق في فقه العلاقات الدولية أيضاً. مؤخّراً، صدّقنا رسالة دكتوراه حول: هل يمكن فسخ معاهدة دولية بناءً على لا ضرر؟ مثلاً إذا كانت العضوية في بريكس مستلزمة ضرر، هل يمكن الخروج منها وفسخ الالتزام بها؟ أو مثلاً في مكان وجود سفارة مستلزم فساد وضرر، هل يمكن قطع علاقة بين دولتين بناءً على قاعدة لا ضرر؟ إلى هذا الحدّ أصبحت لا ضرر ذات تطبيق واسع في هذه المباحث، حتى إن أذهاننا توجّهت إلى الالتفات الخاص إلى هذه القاعدة.

قاعدة أخرى مطروحة هي قاعدة نفي السلطة وهي قوله تعالى: ﴿لَن يَجْعَلَ اللَّهُ لِلْكَافِرِينَ عَلَى الْمُؤْمِنِينَ سَبِيلًا﴾. السؤال: ما هي هذه السلطة؟ كان الأسلاف يقصرون هذه السلطة أكثر في الأبعاد الاقتصادية؛ لكن اليوم في فقه الدولي، النقاش أكثر في الأبعاد السياسية. مثلاً العضوية في أي مؤسسة دولية إذا كانت مستلزمة سلطة غير مسلم على مسلم، فالله لا يقبل مثل هذه السلطة أبداً. طبيعياً، لا يجوز لأي مسلم أن يسمح لنفسه بدخول مثل هذا التفاهم.

اليوم يجب أن نوسّع مخرجات مثل قاعدة نفي السلطة إلى مسائل وأبعاد أخرى مثل الثقافية والعسكرية. الدخول في معاهدة عسكرية تسبب سلطة لا توجيه لها. حتى بعض الأعزاء بسطوا النقاش إلى أن الدخول في المحاكم الدولية قد يشمله هذا النقاش؛ لأنه قد يكون مستلزماً سلطة الكفار على المسلمين. الآية الشريفة ﴿وَلَا تَرْكَنُوا إِلَى الَّذِينَ ظَلَمُوا فَتَمَسَّكُمُ النَّارُ﴾ أيضاً أحد المستندات لنفي السلطة. طرحوا النقاش بناءً على ما إذا كان الركون يتشكّل هنا أم لا؛ لذا طرحوا النقاش في فضاء الركون وعدم الركون.

المباحث الأخرى التي تُطرح تحت نفي السلطة كثيرة، مثل الدخول في FATF هل هذه المعاهدة مستلزمة سلطة ويطلع غير المسلمون على معلومات المسلمين أم لا؟ كما أن الدخول في معاهدة FATF سيجعل موضوع مساعدة الدولة الإسلامية لجبهة المقاومة شفافاً، وسيفقد إمكانية المساعدة لجبهة المقاومة. هذه نقاشات يجب أن يجيب عليها الخبراء، لكنها على أي حال تشمل هذه الحالات.

ثمّة قواعد أخرى مثل قاعدة الكرامة وقاعدة منع الوهن للدين وقاعدة العيش السلمي، وهي قواعد جديرة بالتأمّل وتقع تحت مباحث العدالة الدولية.

فقه معاصر: ما هي القواعد العامة ولكنها ذات التطبيق الواسع في فقه الدولي؟

راعي: عندما نتحدّث في الدولي عن القضاء، يُطرح القانون الجنائي الدولي نفسه. المسألة المهمة في فقه القانون الجنائي الدولي وجود المحاكم الدولية، مثل الجيل الأول للمحاكم الجنائية توكيو، أو الجيل الثاني محاكم مجلس الأمن، أو مثل الجيل الثالث المحكمة الجنائية الدائمة التي تحت عنوان المحكمة الجنائية الدولية، والجيل الرابع المحاكم المختلطة. إلى جانب هذه المحاكم، توجد محاكم سيراليون وأمثالها.

بالنسبة إلى هذه المحكمة، ما يهمّ هو: هل الحكم الصادر من هذه المحاكم له اعتبار شرعي أم لا؟ هنا طُرحت قاعدة عدم الركون إلى الظالم. إلى جانبها، يُطرح نقاش عدم الرجوع إلى القاضي إذا كان القاضي طاغوتاً، فلا يجوز الرجوع إليه. كل هذا يُطرح تحت قاعدة عدم الركون. هذه القاعدة ذات تطبيق واسع جداً. إذا أردنا توسيعاً قليلاً، يمكن طرح المحكمة الدولية، حيث لدينا في هذه المحاكم شكاوى متعدّدة من إيران ضد أمريكا وكندا. إذا وسّعنا الفضاء القضائي، يجب نقاش التحكيمات الدولية أيضاً. في هذه المحاكم، فحص التحكيمات حول خلافات الدول على عاتق أمريكا، والحكم لا يقوم بعمل بارز.

قاعدة لا ضرر أحد القواعد ذات التطبيق الواسع. كما أن قاعدة لا حرج وقاعدة الركون من القواعد ذات التطبيق الواسع. في الوقت الحاضر، توجد خلافات كثيرة بين الدول، بعضها حتى بين الدول الإسلامية؛ فما هو مقتضى قاعدة عدم الركون؟ إذا لم يجز الرجوع إلى المحاكم الدولية، فماذا نفعل في حال وجود خلاف؟ مثلاً في بحر قزوين ومرور السفن في مضيق هرمز واستخدام المناطق البحرية، تحدث أحياناً خلافات، أو في المسائل العسكرية تتشكّل خلافات ويُغتال شخص ما فيحدث خلاف؛ فهل يجب الذهاب إلى المحكمة الدولية لتصدر الحكم هناك؟

فقه معاصر: لأجل اكتشاف القواعد الخاصة بفقه العلاقات الدولية، أي أسلوب وطريقة تقترحون؟

راعي: الأسلوب الذي اتبعه المرحوم مير فتاح وبعده العظماء الآخرون الذين سلكوا هذا الطريق، وكذلك آية الله عميد زنجاني، هو النظرة الأعمق إلى علم الفقه. في هذا الطريق، يمكن أن يكون تنقيح المناط وإلغاء الخصوصية مفتاحاً للحل.