إشارة: الحجة الإسلام والمسلمين أحمد علي يوسفي، يُعتبر من رواد فقه الاقتصاد والاقتصاد الإسلامي في الحوزات العلمية. يقوم منذ أكثر من ٣٠ عامًا بالتدريس والبحث حول الاقتصاد الإسلامي. في حوار مع مجلة “رهنامه”، يتناول أبعادًا مختلفة من الاقتصاد الإسلامي. ويعتقد عضو الهيئة العلمية في معهد الثقافة والفكر الإسلامي أن ماهية مؤسسات مثل البنك تعتمد على خلق النقود، وهو أمر محرم قطعًا؛ لذا لا ينبغي أن توجد مثل هذه المؤسسات أصلًا في النظام الاقتصادي الإسلامي. تفاصيل هذا الحوار تمر أمام أنظاركم:
ازداد الاهتمام في السنوات الأخيرة بالفقه المضاف والحديث. فقه الاقتصاد، كأحد الفقهيات المضافة، يُناقش ويُجرى حوله المقابلات. بيّنوا لنا مكانة وأهمية فقه الاقتصاد.
نشكركم ومجموعتكم على فتح هذا الباب لتوعية الطلاب. أود أولًا أن أذكر ضرورة لا تخص فقه الاقتصاد فقط، بل ربما تشمل الفقه السياسي والاجتماعي وسائر الفقهيات المضافة. نُقل إليّ أن آية الله مكارم الشيرازي قال قبل سنوات إن موضوعشناسي (فهم الموضوع) في الاجتهاد في الموضوعات الجديدة يؤثر بنسبة تزيد عن سبعين بالمئة، أما الثلاثون بالمئة المتبقية فتتعلق بالأدبيات، الرجال، المنطق، الدراية، والعلوم التمهيدية للاجتهاد. من الأمور المهمة في الفقهيات المضافة فهم الموضوع الجديد والاقتصادي بشكل صحيح حتى يتمكن الفقيه من استنباط الحكم له. فيما يتعلق بالموضوعات في جهاز الفقه، يمكن أن نجري موضوعشناسي على ثلاثة مستويات. سأوضح بالمثال. المستوى الأول هو عرض الموضوع الاقتصادي على الفقيه دون مراعاة ٤-٥ عناصر، مثل عدم النظر إلى فلسفة إنشائه في الحياة الاقتصادية للناس، دون النظر إلى التحولات الماهوية التاريخية له، دون النظر إلى أنواع الوظائف التي كان لهذا الظاهرة في حياة الناس عبر التاريخ والتي كانت تتغير وتتوسع أو تضيق باستمرار، ودون النظر إلى أنواع الوظائف الحالية. لكن أحيانًا نأخذ هذه العناصر في الاعتبار؛ أي نعرّف الفلسفة التي أُنشئ من أجلها، والتفسير الماهوي، وأنواع الوظائف الاجتماعية والسياسية والحالية، ونقدمها للفقيه وجهاز الفقه. بالتأكيد، الأحكام المستنبطة من موضوعشناسي النوع الأول ستختلف عن الأحكام المستنبطة من موضوعشناسي النوع الثاني.
من الأمور المهمة في الفقهيات المضافة فهم الموضوع الجديد والاقتصادي بشكل صحيح حتى يتمكن الفقيه من استنباط الحكم له.
هل الثاني يتعلق بمقتضيات الزمان والمكان والظروف والتحولات؟
لا، بل يشمل أيضًا سيرورة التحولات الماهوية والوظيفية لهذه الظاهرة.
على سبيل المثال، النقود التي ذكرتها. ما هي ماهية النقود حقًا؟ في عام ١٤١٤-١٤١٥ هـ (١٩٩٣-١٩٩٤ م)، كنا نكتب كتاب “ماهية النقود واستراتيجياتها الفقهية الاقتصادية”. هناك، وبنظرة تاريخية، اقترحنا أن يسارع المسؤولون في البنك المركزي ومسؤولو الشؤون النقدية إلى تطوير أدوات تسهيل ونقل النقود. القوة الشرائية للنقود هي حقيقة النقود. أحيانًا، خلال شهر، يقوم شخص في المعاملات المالية بتحويل مليارات المليارات من النقود دون أن يمس ورقة نقدية أو عملة معدنية. إنها مجرد أرقام تنتقل من حسابي إلى حسابك، ومن حسابك إلى حساب آخر، فما الذي يحدث؟ حقيقة النقود هي القوة الشرائية للنقود. إذا لم نأخذ هذه العناصر التي ذكرتها بعين الاعتبار، فإن الأحكام المستنبطة ستكون مختلفة. هناك مستوى آخر من موضوعشناسي، وهو أهم بكثير من المستويين الآخرين. نأتي بهذه الظاهرة الاقتصادية ونحللها ضمن النظام الاقتصادي الإسلامي. السؤال الأول الذي يطرح للفقيه في الفقه المضاف والمتخصص هو: هل لهذه الظاهرة مكان في النظام الاقتصادي الإسلامي أم لا؟ سأوضح المسألة بمثال. لقد طرحنا موضوع خلق النقود على آية الله مكارم الشيرازي العام الماضي. شرحنا باختصار أبعاد خلق النقود. قلت له بمثال: انظر، أحضر لكم مائة مليون تومان مباركة، فتقولون أودعوها في الحساب الجاري. يقوم البنك خلال بضعة أشهر بتحويلها إلى خمسمائة مليون تومان. فمن يملك الأربعمائة مليون تومان؟ قلت: وفقًا لفتاوى السادة الأعلام، عُرّف الحساب الجاري في البنك على أنه قرض. عندما يكون قرضًا، يصبح البنك مالكًا لهذه المائة مليون، والمقترض، أي البنك، يملك كل الأرباح الناتجة عن هذه المائة مليون. فقال: لا يمكن، هذا ظلم، هذا إضرار، هذا أكل مال بالباطل. استفتوا وسأعطي الفتوى. قمنا نحن الباحثون بإعداد نص من صفحتين وأرسلناه إليه، فقال: خلق النقود هو قمار وأكل مال بالباطل وإضرار. وبعد بضعة أشهر، دُعيت من جامعة الإمام الصادق (ع) لمناقشة التحليل الفقهي الاقتصادي لفتوى آية الله مكارم الشيرازي. طرحت سؤالًا على الأساتذة في الجلسة: عندما يكون خلق النقود حرامًا وأكلًا للمال بالباطل وإضرارًا، فهل يمكن للبنك بدون خلق النقود أن يحتفظ بماهيته البنكية؟ أجمع الجميع على أنه لا يمكن. ضعوا هاتين القضيتين جنبًا إلى جنب، فما النتيجة التي يمكن أن نستخلصها؟ البنك بدون خلق النقود لا يملك ماهية بنكية، وخلق النقود هو إضرار وأكل مال بالباطل؛ لذا فإن البنك بهذه الظاهرة لا مكان له في هيكلية النظام الاقتصادي الإسلامي. فلماذا يخصص جهاز الفقه آلاف الساعات كل عام لتحليل الحكم التكليفي والوضعي لأنواع العلاقات داخل هذه الظاهرة المسماة بالبنك مع هذه الماهية؟ المستوى الثالث من موضوعشناسي يحرر الفقيه: هل لهذه الظاهرة مكان في النظام الاقتصادي الإسلامي بحيث يخصص جهاز الفقه آلاف الساعات لمعالجة قضاياها أم لا؟
السؤال الأول الذي يثيره المستوى الثالث من موضوعشناسي لجهاز الفقه هو: هل لهذه الظاهرة، من الناحية الفقهية والموازين الإسلامية، مكان في النظام الاقتصادي الإسلامي أم لا؟ إذا قلنا لا، فيجب أن تُستبعد، ولا يحق لنا أن نأخذ آلاف الساعات من وقت الفقهاء للإجابة عن قضايا هذه الظاهرة. وإذا كان لها مكان في هذا النظام، فعندئذ يجب أن نأتي بقضاياها إلى جهاز فقهنا لتحليلها.
في المستوى الثالث، هل يمحو صيغة المسألة أو، بعبارة أخرى، لا يقبل هذا الموضوع؟
إما أن يمحوها أو يثبتها. يقول لجهاز الفقه: خصص وقتك لهذا العمل أو لا تخصص. البنك بهذه الماهية لا مكان له في النظام الاقتصادي الإسلامي. يقود الفقيه إلى نتيجة مفادها أنه يجب البحث عن نظام نقدي جديد للنظام الاقتصادي الإسلامي. السؤال الأول الذي يثيره المستوى الثالث من موضوعشناسي لجهاز الفقه هو: هل لهذه الظاهرة، من الناحية الفقهية والموازين الإسلامية، مكان في النظام الاقتصادي الإسلامي أم لا؟ إذا قلنا لا، فيجب أن تُستبعد، ولا يحق لنا أن نأخذ آلاف الساعات من وقت الفقهاء للإجابة عن قضايا هذه الظاهرة. وإذا كان لها مكان في هذا النظام، فعندئذ يجب أن نأتي بقضاياها إلى جهاز فقهنا لتحليلها. هناك نقاش آخر يجب طرحه وهو موضوع فقه النظام، وهو موضوع مطروح بشدة في الحوزة الآن. أحيانًا عندما نحلل مقصود السادة، نرى أن قصدهم هو نظام الفقه وليس فقه النظام. نظام الفقه يعني أن فقهنا منظم. ثم ماذا؟ ليس أنه لا ينفع، لكنه يحمل آثارًا. لكن هل فقه النظام هو هذا؟ أن فقهنا منظم ليس هو فقه النظام. هناك تلقٍ آخر لبعض الناس عن فقه النظام، وهو أن فقهنا يستطيع استنباط أحكام سلوكيات وعلاقات الأفراد مع المؤسسات الحاكمة وأحكام المؤسسات الحاكمة مع بعضها البعض. على سبيل المثال، الضرائب هي علاقة بين الناس والحاكمية، بين المؤسسات الحقيقية والحقوقية والحاكمية. السلوكيات والعلاقات المتعلقة بالنظام تصبح فقه النظام. بعضهم يقول إن الأحكام التي يستنبطها جهاز فقهنا لهذه الأمور هي فقه النظام. أنا لا أقبل هذه التلقيات الثلاثة عن فقه النظام. لدينا فقهٌ مستجيب، منفعل، موجه نحو القضايا، وموجه نحو المشكلات، ولدينا فقهٌ مطالِب في مقابل المستجيب، نشط في مقابل المنفعل، مصمم في مقابل الموجه نحو القضايا، وبانٍ للنظام في مقابل القابل للنظام. لذا، أحيانًا يجيب الفقه على كل الأسئلة التي تأتي إلى جهاز الفقه. هل يجب أن نفعل هذا؟ هل يجب أن يكون جهاز الفقه مستجيبًا لكل سؤال يواجهه؟ هذا سؤالنا: هناك آلاف القضايا داخل الهيكلية البنكية، فإذا لم يكن هذا النظام البنكي بماهيته مشروعًا، فلماذا يجب أن نجيب؟ مجرد الاستجابة ليست فنًا؛ لذا ليس فنًا أن يتم تحليل أنواع السلوكيات والعلاقات بناءً على الأفكار العلمانية والكافرة التي تم إنشاؤها ووضعها في جعبة فقهنا ونكون مستجيبين. يجب أن يكون فقهنا فقهًا مطالِبًا. يجب أن يتمكن فقهنا من تصميم الأنظمة الاجتماعية والاقتصادية والسياسية والمطالبة من العالم. لماذا يتم تصميم نظام اقتصادي في إطار الأفكار العلمانية والقائمة على إرادة الشيطان، ثم يتم تحليل أنواع السلوكيات والعلاقات فقهيًا داخل هذا النظام؟ يجب أن نبحث عن نظام اقتصادي وهياكل مبنية على التوحيد.
مجرد الاستجابة ليست فنًا؛ لذا ليس فنًا أن يتم تحليل أنواع السلوكيات والعلاقات بناءً على الأفكار العلمانية والكافرة التي تم إنشاؤها ووضعها في جعبة فقهنا ونكون مستجيبين. يجب أن يكون فقهنا فقهًا مطالِبًا. يجب أن يتمكن فقهنا من تصميم الأنظمة الاجتماعية والاقتصادية والسياسية والمطالبة من العالم.
في الفقهيات المضافة، يتضح الفرق بين الفقه المطالِب والمستجيب. يتضح الفرق بين الفقه الباني للنظام والقابل للنظام. الآن، نقبل كامل هيكلية النظام الرأسمالي، ويقوم جهاز فقهنا بتحليل فقهي داخل هذه الهيكلية. يجب أن نوضح في فقه الاقتصاد الفرق بين الفقه المصمم والموجه نحو القضايا، والفرق بين الفقه النشط والمنفعل. في أوائل عام ١٣٩٨ هـ (٢٠١٩ م)، وقبل شهرين من ذلك، طُرح نقاش منا في موقع “اجتهاد”، ثم أجريت مقابلة لمدة ساعتين تقريبًا مع برنامج “أفق الحوزة”، وقد تم تفريغها. وبعد فترة، عندما كان كل شيء جاهزًا للنشر، طُرحت نقاشات السيد فاضل اللنكراني. في عدة أعداد، وضعوا نقاشات السيد فاضل، الذي قال إن الإسلام لا يملك مثل هذا النظام، فما معنى النظام؟ هل هو غير مشروع؟ أم غير معقول؟ أم غير ممكن؟ كيف نقبل ونحلل الأفكار العلمانية والقائمة على الشرك وعبادة الأوثان بفقهنا؟ إذا قلنا إنه غير مشروع، فكيف نحللها فقهيًا ونؤكدها؟ إذا صممنا نظامًا وأنتم تحللون السلوكيات والعلاقات فقهيًا ضمن هذا النظام، فهل هناك إشكال؟ هل يجب أن يأتي من مكان آخر؟ إذا قلتم إنه غير مشروع، فهذا ليس صحيحًا. هل ما لهم مشروع وما لنا غير مشروع؟ إذا قلتم إنه غير معقول، فمن باب أولى، كيف تحللون فقهيًا الأنظمة التي صمموها، وتراجعونها فقهيًا وتردونها أو تؤكدونها؟
كيف تأتون بالنظام الرأسمالي من أوله إلى آخره، وتحللون فقهيًا الجزء المتعلق بالعلاقات والسلوكيات؟ إذا صممنا نظامًا من أوله إلى آخره، من التوحيد إلى الأحكام الفقهية والأخلاق، وقدمناه لجهاز فقهكم، فهو ممكن ومشروع. يمكن لفقه الاقتصاد أن يقوم بهذا العمل؛ لذا فإن ضرورة فقه الاقتصاد مع هذه المطالب التي ذكرتها واضحة تمامًا للحوزة.
بخصوص هيكلية فقه الاقتصاد، قدموا توضيحًا. ما هي علاقة هذا الفقه بـ ٥٢ بابًا فقهيًا؟ هل هو باب مستقل أم مجموعة من عدة كتب؟
في الحقيقة، لدينا ثلاثة محاور رئيسية في فقه الاقتصاد. يجب على الباحث في فقه الاقتصاد أن يتقن هذه المحاور الثلاثة: ١- الاقتصاد المتعارف في العالم بقدر ما يؤثر في موضوعشناسي. ٢- الاقتصاد الإسلامي. ٣- أبواب فقه المعاملات. هذه العلوم الثلاثة، وبالطبع هناك علوم أخرى، لكن هذه هي المحاور الرئيسية. المعرفتان الأوليان تُستخدمان أكثر لموضوعشناسي، أما الجزء الثالث فهو لمعرفة الأحكام الإسلامية. بالطبع، نقاش الفلسفة والكلام ضروري أيضًا لفهم الماهية بالنسبة للظواهر الاقتصادية.
يجب على الباحث في فقه الاقتصاد أن يتقن هذه المحاور الثلاثة: ١- الاقتصاد المتعارف في العالم بقدر ما يؤثر في موضوعشناسي. ٢- الاقتصاد الإسلامي. ٣- أبواب فقه المعاملات. هذه العلوم الثلاثة، وبالطبع هناك علوم أخرى، لكن هذه هي المحاور الرئيسية.
موضوع آخر يتعلق بخطوات الوصول إلى الفقهيات المضافة. في الماضي، تشكلت أولًا المجاميع الحديثية، وصدرت الأحاديث من المعصومين (ع)، ثم تم تبويبها، وتشكل الفقه بناءً على تلك الأبواب. الآن، في الفقه العام، عندما يريد الفقيه إصدار فتوى، فإن كتاب “وسائل الشيعة” متاح له ويسهل عمله. قال اثنان من أساتذة الفقه العام إن أحد أسباب عدم توجّه الأساتذة إلى الفقهيات الجديدة هو أن العمل أصعب ويتطلب مجهودًا أكبر. في نظرة الطلاب الأولية، يعتقدون أن الفقه العام أصعب من الفقهيات المضافة، بينما الحقيقة على العكس تمامًا. قال أحد الأساتذة إن سبعين بالمئة من العمل في الفقه العام قد تم، فقد تم تبويب الأحاديث وذُكرت آراء الفقهاء…
لماذا يجب أن يكون نهجنا يعتمد على الصعوبة والسهولة؟ إنه جهاد في سبيل الله، جهاد كبير، جهاد علمي. تكليفنا اليوم هو أن ندخل هذا المجال ونحيي الفقه والحوزة. عندما يدرك السادة الأساتذة والطلاب الفضلاء تكليفهم ويشعرون بالتكليف أصلًا، سيكون لدينا نتائج. لقد رأى السادة أعمال الدورات التعليمية الأولى لنا. كان هؤلاء أساتذة هؤلاء الطلاب، لكنهم يرون الآن أن تأثير هؤلاء في الفقه فيما يتعلق بالمؤسسات الحاكمة أصبح أضعاف تأثيرهم بمئة مرة. لقد بدأوا يفكرون: إذا كنا سنقرأ لعدة سنوات لنكون بهذا التأثير في النظام، فما معنى الصعوبة والسهولة؟ إنه تكليفنا. هذا مهم لإحياء الحوزة. يجب أن تكون الحوزة على خط حل مشاكل النظام وقضاياه. جهاز فقهنا قوي من حيث القوة ومبادئ الاستنباط.
الأعمال التي تمت في الفقه العام والتقليدي، مثل كتابة المجاميع الحديثية والنظرية، هل من الضروري أن نسلك نفس الطريق في فقه الاقتصاد؟ على سبيل المثال، هل يجب أن نجمع أولًا كتب الأحاديث الاقتصادية ونبوبها بناءً على احتياجات العصر؟
نستفيد من نفس المجاميع الحديثية والفقهية. لكن تأكدوا، بعد عقد من الزمان أو أقل أو أكثر، سيكون لدينا كتاب فقه البنك، كتاب فقه النقود، كتاب فقه التعاون وفقه الضرائب، وكتاب فقه الدولة في أقسام مختلفة.
الآن، كتاب “اللمعة” يحتوي على أبواب مختلفة، وفي فقه الاقتصاد أيضًا ستُفتح أبواب مختلفة، ويجب على الطلاب أن يقرأوا المبادئ التمهيدية للاجتهاد والفقه العام بشكل أكثر ترتيبًا، ويجب حذف الزوائد من الفقه والأصول. يجب أن نكتب أصول فقه اقتصادي لفقه الاقتصاد. خريجو الدورات الأولى في معهدنا يفكرون أيضًا في أنه يجب كتابة أصول فقه اقتصادي لفقه الاقتصاد. بالطبع، فقه الاقتصاد في الحوزة، ولله الحمد، رائد لأن أشخاصًا مثل السيد مير معزي وموسويان كانوا يتابعونه بجدية ولديهم التزام قوي بالفقه التقليدي في الحوزة، ولله الحمد، يتقدم بشكل جيد. أي أننا لا نرى نقصًا في الفقه التقليدي. في الحقيقة، هناك نوع من الديناميكيات الدقيقة الكامنة في فقهنا التقليدي.
تأكدوا، بعد عقد من الزمان أو أقل أو أكثر، سيكون لدينا كتاب فقه البنك، كتاب فقه النقود، كتاب فقه التعاون وفقه الضرائب، وكتاب فقه الدولة في أقسام مختلفة.
قال البعض مؤخرًا إن الإسلام لا يملك نظامًا اقتصاديًا.
هذا فقهٌ مستجيب ومنفعل وموجه نحو القضايا وقابل للنظام. سؤالي مع هؤلاء السادة هو: هل عندما نقول في الفقه عرف العقلاء في العالم، نقصد فقط النظام الرأسمالي؟ هل هم وحدهم العقلاء؟ عندما نقول في الفقه عرف العقلاء في العالم، فإن ذلك يشمل النظام الرأسمالي، وعبدة الأوثان، واليهود، والمسيحيين، والاشتراكيين، وجميعهم. فكيف رفعتم السيف على الاشتراكيين وجعلتم عقلاء العالم في إطار النظام الرأسمالي؟ إذا أخذتم هذا في نقاشه، فكل كلامهم يصبح باطلاً.
يقول بعض الأساتذة: بعد “كفاية الأصول”، انتقل إلى الفقهيات الحديثة. ويقول آخرون: اقرأ درس خارج لمدة عامين على الأقل. ويقول بعض الأساتذة: يجب أن تقرأ درس خارج في الفقه والأصول العامة لمدة عشر سنوات، ثم تتجه إلى التخصصات الاقتصادية والسياسية وفقه الاقتصاد والسياسة وفقه الإعلام والأسرة. ما رأيكم؟
أولًا، أعتقد أن المستوى حتى نهاية “كفاية الأصول” و”مكاسب” يجب أن يُكمل، ولكن بتقليص الوقت والتعليم الأمثل. يمكننا بالفعل تعليم هذه المواد بمصادر دراسية مقبولة في نصف الوقت أو أكثر قليلًا. يجب حذف بعض المواد الزائدة. ثانيًا، أعتقد أن قراءة درس خارج لمدة عامين أو ثلاثة أعوام هي أفضل فرصة للدخول إلى هذا التخصص. لقد جربنا ذلك وأثبت نجاحه بالفعل. ففي النهاية، يُطرح في هذا التخصص نقاشات تتطلب أن يكون لدى الأفراد معرفة مقبولة بالفقه والأصول.
المصدر: مجلة رهنامه پژوهش، العددان ٣٥-٣٦.
