إشارة: حجة الإسلام والمسلمین مهدی مهریزی، الأستاذ والباحث القديم في الحوزة العلمية في قم، لا يتردد في الدفاع عن النهج الحد الأدنى للفقه بصراحة ووضوح. هو في رد على التحديات التي تُطرح حول النهج الحد الأدنى للفقه، يطرح هذه النقطة أن لا أنصار النهج الحد الأدنى ولا أنصار النهج الحد الأقصى للفقه، لم يحددوا مبادئ وأصول نهجهم، ولذا فإن المناقشات التي تُطرح غالباً ما تكون انتزاعية. هو مع الدفاع عن النهج الحد الأدنى للفقه، يرى أنصار النهج الحد الأقصى مهتمين بتسليط الفقه على جميع الأمور. تفاصيل الحوار الصريح والجذاب لفقه معاصر مع هذا الأستاذ والباحث في الحوزة العلمية في قم، حول تحديات النهج الحد الأدنى للفقه، تمر أمام نظركم:
فقه معاصر: ما المقصود من النهج الحد الأدنى للفقه، تدخل الفقه في أي من ميادين حياة الإنسان؟
مهریزی: في البداية يلزم بيان بعض المقدمات.
المقدمة الأولى: التقسيم الثنائي للفقه إلى حد أدنى وحد أقصى غير صحيح؛ لأن هناك نهجاً وسطياً أيضاً ليس حد أدنى ولا حد أقصى؛ لذا التقسيم ثلاثي لا ثنائي.
المقدمة الثانية: كل من هذه النهج لها طيف من الآراء ولا يعني أن أنصار فقه الحد الأدنى، جميعهم لديهم رأي واحد أو أنصار النهج الحد الأقصى، ملتزمون بدقة بشيء واحد؛ بل في أوساط أنصار كل نهج آراء مختلفة يجمعها النهج الحد الأدنى أو الحد الأقصى أو الوسطي.
المقدمة الثالثة: ما يوجد في الخارج والعالم الواقعي هو فقه الحد الأقصى لا فقه الحد الأدنى. ليس لدينا أي كتاب بناءً على النهج الحد الأدنى للفقه.
المقدمة الرابعة: هذه المناقشات فقط في عالم النظرية والرأي. سبب طرحها أيضاً التحديات التي يواجهها الفقه. اليوم وصل البشر إلى بعض الكلام المعقول الذي جعل بعض الكلام الماضي غير مقبول.
المقدمة الخامسة: لم يقم أي من أنصار هذه النهج الثلاثة، بتنقيح وتوضيح مبادئ وأصول نهجهم؛ لذا المناقشات التي تجري حولها غير انتزاعية وغير واقعية، لأن شيئاً غير موجود لنتحدث عن صحته أو خطئه.
المقدمة السادسة: اليوم النظرة الحد الأقصى للفقه، قد انجرفت إلى الإفراط وتريد تسليط الفقه على كل شيء.
فقه معاصر: ما المقصود من النهج الحد الأدنى للفقه، تدخل الفقه في أي من ميادين حياة الإنسان؟
مهریزی: أنصار النهج الحد الأدنى للفقه، لأنهم لم يبينوا بدقة مقصودهم من هذا النهج لذا يجب أن نتحدث نيابة عنهم. يبدو أنهم يعتقدون أن في غير العبادات والمناسك الدينية، باقي الأمور موكلة إلى عقل وتجربة البشر والشارع لم يعط رأياً فيها. الأمور غير العبادية، مثل الزواج والطلاق والمعاملات، أمور كانت على طول تاريخ البشر مشتركة بين جميع الفرق، من الشيوعي إلى اليهودي والمسيحي، وكلهم تعاملوا معها بطريقة ما؛ لذا الشارع المقدس، حلها موكل إلى العقلاء أنفسهم.
فقه معاصر: هل النهج الحد الأدنى للفقه، يعني الرجوع الحد الأقصى إلى العقل وسيرة العقلاء وتقليل الرجوع إلى النصوص؟ في هذه الحالة، مع النظر إلى أن فهم حكم العقل وسيرة العقلاء من قبل الناس العاديين وغير الفقيه ممكن أيضاً، هل يبقى سبب لرجوع الناس إلى الفقها لفهم الشريعة؟
مهریزی: هذا السؤال يحمل بعض التوجيه ويريد إدانة شخص ما. نحن إذا اعتبرنا فقه الحد الأدنى له مبادئ وأصول وقبلنا أن النزاع بين أنصار النهج الحد الأدنى والحد الأقصى للفقه، نزاع داخل ديني لا نزاع خارج ديني، لا يمكننا بعد ذلك اتهام أنصار نهج مثل النهج الحد الأدنى للفقه، باللادينية، في حين أن هذا السؤال، يسعى إلى اتهام أنصار النهج الحد الأدنى للفقه، بهذا الأمر. هذه النقطة، مفتاح حل العديد من المشكلات. يجب بدلاً من اتهام الآخرين، أن نقول نحن لدينا فهم من الدين ولهم أيضاً فهم آخر وفهم كلينا محترم بالنسبة لنا.
النقطة الأخرى أن كلاً من التكوين والتشريع في تصرف الله؛ لذا لا يجب أن يُتصور أن النهج الحد الأدنى للفقه، يسعى إلى تقييد دائرة اختیارات الله؛ لأن كما أن التشريع مخلوق الله، التكوين أيضاً مخلوق له. النزاع بين النهجين الحد الأدنى والحد الأقصى للفقه، على هذا أن الله تعالى، كم من الأمور التشريعية تولاها بنفسه وكم منها وكلها إلى العقلاء والبشر؛ أنصار النهج الحد الأقصى يقولون الله لم يوكل أي من الأمور التشريعية إلى الناس لكن أنصار النهج الحد الأدنى يعتقدون أن الله وكل الكثير من الأمور إلى الناس؛ لذا النزاع، نزاع داخل ديني وعلى فهم الدين. حتى مقتضى الديمقراطية أيضاً هو أن الله وكل بعض الأمور إلى الناس. من جهة أخرى، أفعال المعصومين (ع) العادية أيضاً غير قابلة للاستناد ولا تعني رأي الشارع. لازم الرجوع إلى سيرة العقلاء لاكتشاف الوظيفة الشرعية، هو أن يرجع إلى النصوص أقل، بالإضافة إلى أن في الكثير من الحالات، أصلاً لا يوجد نص لنرجع إليه.
فقه معاصر: مع النظر إلى أن أنصار النهج الحد الأدنى للفقه، يفسرون تقريباً جميع مسائل الشريعة مع النظر إلى سيرة وحكم العقلاء والناس العامة أيضاً لديهم إمكانية الرجوع إلى هذا الحكم والسيرة، أصلاً ما هي فلسفة بعثة الأنبياء؟
مهریزی: الدين لا يساوي الفقه. الفقه أيضاً لا يساوي الدين. الفقها أنفسهم يقولون لدينا ۵۰۰ آية من القرآن، كآيات الأحكام؛ لذا أكثر من ستة آلاف ومائة آية في أمور أخرى غير الفقه. فلسفة بعثة الأنبياء لم تكن فقط بيان الأحكام الفقهية، بل بيان مكارم الأخلاق، إنشاء أسوة حسنة للحياة و .. الذي انعكس في تلك الـ۶۱۰۰ آية. من ۱۱۰ مجلد بحار الأنوار أيضاً فقط ۲۵ مجلداً، متعلق بالفقه، لذا ثلاثة أرباعه في أمور غير فقهية متعلقة بفلسفة بعثة الأنبياء أيضاً. يجب الانتباه إلى أن الدين لا يريد تعليم شيء، بل الأمور الفطرية في نهاد الإنسان والدين جاء فقط للتذكير. التذكير أيضاً ليس منحصراً في علم الفقه.
فقه معاصر: هل النهج الحد الأدنى للفقه، لا يؤدي إلى علمنة الدين؟
مهریزی: أولاً أن علمنة الفقه، لا تؤدي إلى علمنة الدين؛ لأن الفقه، فقط جزء من الدين. ثانياً نفترض أن هذا النهج يؤدي إلى علمنة الفقه، حسناً ما الإشكال في ذلك؟ إذا كان الله وكل الكثير من الأمور الشرعية إلى عرف الناس وعقلهم الذي هو أيضاً مخلوق الله ما الإشكال في ذلك؟
فقه معاصر: أنصار النهج الحد الأدنى للدين، مع أنهم يرون الإجابة على الكثير من المسائل خارج واجب الفقه لكنهم في الوقت نفسه، يتولون مناصب مثل المرجعية التي تستلزم الإجابة الحد الأقصى على أسئلة الناس. هذا التناقض، كيف يمكن حله؟
مهریزی: أنصار فقه الحد الأدنى، أمثال السادة مجتهد شبستري وسروش، لم يفتح أي منهم مكتب مرجعية. أولئك الذين هم حالياً مراجع تقليد أيضاً لا يقبل أي منهم النهج الحد الأدنى للدين. الآن إذا افترضنا أن أحد أنصار النهج الحد الأدنى للفقه، يصل إلى مقام المرجعية ويفتح مكتب مرجعية ويجيب فقط على الأسئلة المتعلقة بالعبادات والمناسك فلا إشكال في ذلك. الإشكال في أن يدعي المرجعية ويكون مسؤولاً عن إجابة الناس في غير الأمور العبادية أيضاً.
فقه معاصر: تجربة النهج الحد الأدنى للفقه في البلدان الإسلامية والمسيحية، كيف كانت؟
مهریزی: المسيحية لم يكن لديهم فقه كثير حتى نقول أن فقههم حد أدنى أو حد أقصى؛ بل كانوا يطرحون فقط بعض المناسك وبعض المسائل الأخلاقية. في أهل السنة أيضاً توجد تيارات مختلفة واختلافاتهم بسبب اختلاف نماذج حكوماتهم. في أوساطهم أيضاً توجد بعض التيارات الإسلامية المتطرفة وبعضهم أيضاً مفكرون مثل مفكرينا؛ لذا في أهل السنة أيضاً توجد أنصار النهج الحد الأدنى والحد الأقصى للفقه. في اليهود يمكن القول بسبب الشريعة الواسعة التي لديهم عملياً ملتزمون بالنهج الحد الأقصى.
