تقريباً لم يُخصص أي من هذه العناوين في الكتب الفقهية لبحث فقهي مستقل، إما أن تُركت لبداهتها أو أن نوقشت بشكل مختصر وجزئي فقط؛ نقاش لم يوضح العنوان بشكل صحيح عادةً، ولم يستكشف الأدلة والنظريات حول حكمه الفقهي بشكل كامل. مثل هذه النقاشات، من جهة، تُوهم الباحث أن الموضوع قد نوقش بشكل صحيح وبالتالي لا حاجة لمناقشته مجدداً بشكل مستفيض، ومن جهة أخرى، بسبب هذا النهج، لا يتم تناول الزوايا المختلفة للعنوان، وأبعاده المعاصرة، والتدقيقات الجديدة حوله.

واحدة من الإيرادات التي يدخلها الفنانون على الفقهاء، عدم معرفتهم بالمواضيع الفنية. بحسب اعتقاد الفنانين، كثير من العناوين الفقهية أصلاً غير قابلة للتطبيق على مصاديق الفن اليومية، أو مطبقة خطأً. في هذا الوسط، حجية قول الخبير، أمر مقبول تقريباً بين الفقهاء. الآن السؤال هو أنه لتطبيق عناوين مثل اللهو، اللغو، اللعب وما شابه ذلك التي تستخدم لإثبات حرمة بعض أنواع الفن، هل يمكن الاعتماد على الخبير؟ بهذه المناسبة، تحدثنا مع الأستاذ السيد صادق علم الهدى. هذا الأستاذ في درس خارج الفقه والأصول في الحوزة العلمية بقم يعتقد أن خبرة الفنانين في المقولات الفنية، محل تشكيك، وكذلك حجية قول الخبير في هذه الحالات. تفاصيل الحوار الخاص لفقه معاصر مع هذا الأستاذ في الحوزة العلمية بقم، تمر أمام أنظاركم. هذا الحوار نشر في المجلة الإلكترونية «مبادئ فقه الفن» التي أنتجت بالمشاركة مع معهد دراسات الفقه المعاصر، ومدرسة فقه الفن، وموقع شبكة الاجتهاد.

ربما يمكن القول إن «الإفساد» من المفاهيم السهلة الممتنعة؛ أي أننا في النظرة الأولى نظن أننا نفهمه تمامًا، لكن عندما يأتي دور تفسيره، ندرك أن له جوانب كثيرة كنا غافلين عنها. الإفساد في علم الفقه عنوان معروف، سواء في الفقه الجزائي تحت عنوان «الإفساد في الأرض» أو في فروع الفقه الأخرى كدليل على بطلان أو عدم جواز الالتزام بحكم معين. لكن هذا الدليل لم يُخضع قط لتحليل «مستقل» كدليل فقهي أو أصولي، ومن هنا تنبع كل هذه الغموضات المحيطة به. أجرينا حوارًا مع الحجة الإسلام والمسلمين إبراهيم نيكدل، الأستاذ في المستويات العليا بالحوزة العلمية في مشهد، حول الإفساد وتطبيقاته في فقه الفن. نيكدل، وإن كان معروفًا أكثر بتدريس كتب الشهيد الصدر ومباحث الشكل والفلسفة في علم الأصول مثل «خوارزمية أصول الفقه»، إلا أنه يمتلك إلمامًا جيدًا بالمباحث الفقهية، خاصة الموضوعات المستحدثة. وفيما يلي نص الحوار الحصري مع معهد الدراسات الفقهية المعاصرة، عضو الهيئة العلمية لمعهد دانشوران للبحوث في مشهد:

«الإضلال عن سبيل الله» دليل مألوف يستند إليه القائلون بحرمة أو عدم رجحان عمل فني كبرهان على دعواهم. ومع ذلك، هناك العديد من التساؤلات حول هذا الدليل الشائع الاستخدام في فقه الفن لم تجد إجابات دقيقة حتى الآن: هل الإضلال أمر شخصي أم نوعي؟ من هو الحاكم في تشخيص هذا المصطلح؟ هل الإضلال يؤدي أصلاً إلى الحرمة أم أنه فقط يثبت عدم رجحان مصداقه؟ ربما يمكن القول إن أحد أهم أسباب عدم وضوح هذا الدليل هو عدم تناوله كدليل فقهي مستقل، بالإضافة إلى أن دوره في فقه الفن نادرًا ما خضع لمناقشة مستقلة. الدكتور عليرضا صالحي، خريج دروس خارج الفقه والأصول في الحوزة العلمية بقم وحاصل على دكتوراه في علم الاجتماع السياسي، يحاول في هذه المذكرة الحصرية تقديم تقرير عن نهج الفقهاء في استخدام هذا الدليل في الاستدلال على قضايا فقه الفن.

استخدام مصطلح «الإفساد» لا يقتصر على فقه الفن، بل يُستخدم في فروع الفقه الأخرى أيضًا للتعبير عن حرمة أو عدم رجحان فعل ما؛ ولكنه بالتأكيد أحد أكثر الفروع الفقهية استخدامًا لهذا الدليل. حاول الحجة الإسلام والمسلمين علي رحماني في هذه المذكرة استكشاف الأبعاد المختلفة لهذا الدليل الفقهي الذي لم يُتناول كثيرًا، ومناقشة تطبيقه على فقه الفن. يرى هذا الأستاذ في الحوزة العلمية بمشهد أن ما يجب الانتباه إليه قبل البحث الفقهي في هذا الدليل هو دراسة الألفاظ مثل الرفع، الدفع، القلع، والحسم، التي غالبًا ما تُستخدم مع هذا المصطلح. ويعتبر أن دراسة حالات استخدام هذا المصطلح في التراث الروائي والقرآني دون مراعاة طبيعة الفن المعاصر في زمن صدور النص هي خطأ استراتيجي. وفيما يلي نص المذكرة الغنية بالنقاط العلمية لعضو الهيئة العلمية لمركز آخوند الخراساني ونائب التعليم في مكتب الإعلانات الإسلامية بمحافظة خراسان: